Избранное в 3 томах. Том 3: История и культура

Еще раз следует подчеркнуть, что и сегодня, несмотря на преобладающую мощь США, в международной системе отсутствует единый центр власти и институциональный порядок. В этих условиях из-за неизбежных противоречий между несовместимыми интересами различных стран возникают конфликтные ситуации, которые могут приводить к войнам. Еще более усложняет обстановку то обстоятельство, что различные государства имеют разное политическое устройство, придерживаются различных правовых норм, следуют различным религиям и идеологиям, обладают подчас антагонистическими культурными особенностями. В подобной ситуации единственной возможностью обеспечивать хотя бы относительный и неустойчивый мир становится поддержание баланса сил. В этой же реалистической парадигме в геополитике возникла и концепция ядерного сдерживания, реализация которой, кстати уже более полувека, удерживает мир от полномасштабного глобального конфликта, и теория системы блоков и коалиций. Последние возникают естественно, как ответная реакция на быстро растущую мощь и влияние какого-либо государства или их коалицию. Постоянная угроза войны заставляет государство основное внимание уделять обеспечению своей безопасности.

Хотя еще в 60-е гг. реалистическая парадигма критиковалась сторонниками теории так называемой «взаимозависимости», связывавших эту парадигму с периодом «холодной войны» и отмечавших растущую интеграцию экономики и становление транснациональных корпораций, наши «демократические» идеологи пытались выдать взгляды начала 60-х гг за «новое мышление» и призывали Россию войти в мировое сообщество. Однако на этом пути Россию постигла неудача. Она не только не получила режима наибольшего благоприятствования, но и, в значительной степени ослабленная, осталась в одиночестве против НАТО.

Конечно, с позиции политики силы возможно дать полное описание геополитических процессов и всех нюансов международных отношений. Поэтому в неореалистической парадигме в рассмотрение включаются институциональные и нормативные факторы. Но учет взаимозависимости государств, с моей точки зрения, не умаляет значение силы, в первую очередь военной. Сегодня уже не нужно никому доказывать, что международное право и международные политические организации хотя и принимают участие в урегулировании конфликтов и кризисных ситуаций, но выражают цели и действуют в интересах сверхдержав.

В принимаемой реалистической геополитической парадигме понятие конфликта выступает как детерминирующее в международных отношениях. Государства представляют собой субъекты международных отношений, которые, в зависимости от своих возможностей, преследуют определенные цели – прежде всего по обеспечению безопасности или экспансии.

Поэтому в качестве первоочередных внешнеполитических мер, с моей точки зрения, можно предложить следующие:

1) восстановить пояс стран дальнего прикрытия России, возродить и всемирно упрочить союзнические отношения с Ираном, Ливией, Ираком, Вьетнамом, Индией и Кубой, опираясь на которые можно во многом сковать силы Запада;

2) воссоздать сплошной пояс стран ближнего зарубежья – так называемую буферную зону, добиться прихода к власти во всех пограничных с Россией государствах дружественных или хотя бы нейтральных политически режимов.

Подобные меры позволяют в какой-то степени скомпенсировать нынешнюю геополитическую ущербность Российской Федерации и несколько снизить экспансионистский напор НАТО.

Заключение

Подводя итог сказанному, остановлюсь лишь на наиболее важных аспектах проблемы.

В работе освещены генезис и эволюция русского вопроса с развитием Российского государства. Показано, что корни русского вопроса, понимаемого в самом обобщенном виде, лежат в эволюции взаимоотношений великорусов как с компонентами восточнославянского суперэтноса, так и с другими этническими группами. Выявлены их специфические особенности в условиях присущего стране культурного архетипа, который сформировался путем синтеза разных цивилизационных основ как гетерогенное образование. Но внутренний аспект русского вопроса определяется не столько евразийской синтетичностью духовной культуры, сколько церковным расколом и реформами Петра I, вызвавшими глубокие трещины в национальном сознании общества.

В отечественной литературе постановка национального (русского) вопроса связана с появлением в 1-й половине XIX в. этнической парадигмы. Во многом она стимулировалась развернувшейся между западниками и славянофилами дискуссией. Этимология этой дискуссии, которая в той или иной форме продолжается до настоящего времени, на мой взгляд, объясняется тем, что две субкультуры в России имеют разные цивилизационные корни.

Мною рассмотрены особенности формирования русского культурно-исторического типа. Сделан вывод о цивилизационной и культурной близости России и Западной Европы. В обеих культурах имело место сочетание индивидуалистического и обобщенного начал, духовной традиции христианства и античного наследия.