Избранное в 3 томах. Том 3: История и культура

В большинстве губернских комитетов, приславших свои материалы в Редакционную комиссию, понимали, что безземельное освобождение крестьян чревато взрывом народного возмущения. Правительство со своей стороны опасалось массового обнищания крестьянства, становившегося после освобождения главным налогоплательщиком, и было склонно к предоставлению крестьянам земельных наделов. В Редакционной комиссии были как сторонники, так и противники предоставления освобождаемым крестьянам земли. К числу самых активных борцов за надел крестьян землей принадлежал Николай Алексеевич Милютин, образно так охарактеризовавший положение: «Вы хотите дать крестьянам свободу птиц. Мы тоже хотим дать им свободу птиц, но только с ГНЕЗДОМ».

Последовательный либерал в своих политических позициях, Н. А. Милютин сумел сплотить группу активных единомышленников, неукоснительно и последовательно отстаивавших интересы крестьян, а соответственно и возможность быстрейшего прогресса общества. Категорические земельные требования Н. А. Милютина принимались в штыки реакционно настроенной частью помещиков, использовавших, со своей стороны, все доступные им рычаги для проведения реформы с обезземеливанием крестьян.

Н. А. Милютин и его единомышленники, опиравшиеся на губернских либералов-помещиков, победили в этой тяжелой борьбе. Было принято решение об оставлении у крестьян 4/5 находившейся в их пользовании земли, но при установлении точно определенных повинностей. Крестьяне переходили из положения крестьян в положение ВРЕМЕННО ОБЯЗАННЫХ вплоть до выкупа ими полученной земли. Выкупную плату выдавало крестьянам правительство, а они брали на себя обязательство погашения ссуды ежегодными платежами в государственный банк.

К 1861 году 2/3 всех дворянских поместий были заложены в банках, и «выкупная операция» предоставляла землевладельцам-помещикам возможность избавиться от залогов. Тем не менее принятое решение вызвало возмущение у известной части крепостников. Чтобы их успокоить, Александр II принес в жертву Н. А. Милютина: в угоду реакционерам-крепостникам через полтора месяца после объявления Манифеста Николай Алексеевич Милютин был уволен из министерства. За время своей государственной деятельности Милютин успел выполнить только часть намеченной им обширной программы реорганизации сельского уклада России. Государство лишилось крупного государственного деятеля. Незаслуженная кара подорвала дух и здоровье Милютина. И хотя некоторое время спустя император призвал его к участию в решении русско-польского конфликта, и Н. А. Милютин с этим поручением блестяще справился, он не смог восстановить свое здоровье: в 1866 году он был разбит параличом, был вынужден отойти от всякой общественной деятельности и в 1872 году скончался. Он унес с собой в могилу свои идеи и планы преобразований, столь необходимые для России. Но и то, что либерал Н. А. Милютин успел свершить в области реформы, было высоко оценено передовыми его современниками. «Пока будут существовать на Руси свободные люди, в числе немногих имен, составляющих гордость России, имя Милютина будет произноситься с особенным чувством благодарности и почета», – сказал о Н. А. Милютине Тургенев.

Н. А. Некрасов посвятил памяти Н. А. Милютина стихотворение «Кузнец», получившее широкий отклик во всей стране:

Чуть колыхнулось болото стоячее,
Ты ни минуты не спал.
Лишь не остыло б железо горячее,
Ты без оглядки ковал.
В чем погрешу и чего не доделаю,
Думал – исправят потом
Грубо ковал ты, но руку умелую
Видно доныне во всем.
С кем ты делился душевною повестью,
Тот тебя знает один.
Спи безмятежно, с покойною совестью,
Честный кузнец-гражданин!

Возникшие в годы подготовки Манифеста об освобождении крестьян споры не утихли и после его обнародования. В Манифест была введена пресловутая 165 статья, по которой сельское общество было обязано выделять земельный участок всякому внесшему выкупную ссуду хозяину, если он того пожелает. Противники этой статьи заявили, что этим предоставлялась полная возможность для кулаков, мироедов и вообще людей более зажиточных скупать у бедняков их землю. Противники 165 статьи подчеркивали не только выгодность, но и традиционность для России общинного землепользования, его соответствие самому психическому складу русского человека, его характеру.

Споры по этому и на сегодняшний день в значительной мере ключевому вопросу продолжались не одно десятилетие. Активнейшее участие в этом споре принимали либералы. В спор были втянуты широкие слои губернских землевладельцев-помещиков. Проблеме землевладения и землепользования были посвящены во второй половине XIX и начале XX века многие исследования. Однако к единому мнению по этому вопросу так и не пришли.