Избранное в 3 томах. Том 3: История и культура

Каждое политическое движение или партия сегодня отвечают на этот вопрос по-своему в силу ограниченности своей партийной программы. Коммунисты считают виновниками бедственного состояния России кремлевский режим. По их мнению, сняв этот режим, мы сразу же решим все наболевшие вопросы. Так называемые демократы, вроде Гайдара или Кириенко, наоборот, корень зла видят в тоталитарном, то есть коммунистическом наследии, якобы мешающем раскрыться инициативе и творчеству личности. С их точки зрения, выход лежит в устранении регулирующей роли государства в нашем обществе. Объявившие себя центристами Лужков и КО источником неурядиц называют невнимание президентской власти к отечественному товаропроизводителю. Мол, поднимем заводы вроде ЗИЛа или АЗЛКа, и ситуация выправится, а вместе с ней и народные несчастья как рукой снимет.

Все это частности или, как говорили в старину, – за деревьями не видят леса. А «лес» вот он рядом с нами, а точнее, в нас самих, в наших думах, в нашем с вами сознании. Кризис экономики со всеми сопутствующими ему негативными последствиями порожден не только кризисом материального производства или, как меня учили в школе и институте, противоречием между производительными силами и производственными отношениями. Один из источников кризиса заключается в надломе духа русского народа, в кризисе духовности русских людей или, если угодно, в травмировании русской души.

Почему не идут реформы? Да потому, что они не отвечают душевной конституции русского народа. Они не понятны простому человеку. Заметьте, в России что-либо сдвигалось с места и обретало позитивную сущность только тогда, когда это «что-либо» соответствовало общим, то есть народным, представлениям о пользе и добре. При любом другом раскладе страна корчилась в муках несовершенства, корежилась от внешнего насилия, но все равно несла в себе свое собственное суждение и так или иначе, но все равно делала по-своему.

Яркий пример – петровские реформы. Это только Алексей Толстой в романе «Петр I» мог написать, что реформы Петра Великого были с восторгом встречены народными массами. Ничего подобного. Никакой поддержкой масс петровские реформы – речь идет прежде всего о реформах жизненного уклада народа, строе его мыслей, мировоззрения и менталитета, а не о реформах, скажем, армии и флота, государственного устройства и дипломатии – не пользовались. В результате – раскол. Высшее общество, обрядившись в иноземные кафтаны, жило своей жизнью, а «низшее», то есть народ, так и не сняв зипуны, продолжал жить своей жизнью. Единства верхов и низов не последовало. В результате сложившаяся до Петра I культура и духовность народа распались, что впоследствии дало Ленину повод для формирования целой теории о двух культурах одной нации – дворянско-буржуазной и пролетарской. Дикость, скажете вы, нация одна, а культуры две! Но определенные основания для такого утверждения имели место. Отсутствие культурно-духовного единства нации и привело к краху дворянского сословия, а вместе с ним и российской империи. Заметьте: империи, но не культуры.

Краха русской культуры возжелали интернациональные большевики – Троцкие, Зиновьевы, бухарины и несть им числа. Они пошли дальше Петра I и попытались от сосуществования двух культур перейти к умножению одной из них. Хотя какой? Творчество Пушкина или Льва Толстого к какой культуре принадлежит – дворянской или пролетарской? Видимо, дворянской, раз такой пролетарский поэт, как Маяковский, требовал сбросить Пушкина с корабля истории. А предшествовавший ему «демократический» критик Писарев всерьез рассуждал, что нужнее простому человеку – сапоги или сочинения Пушкина.

За десять лет существования ЛДПР мы внесли немалый вклад в решение такой масштабной и многофакторной проблемы, какой является проблема ренессанса русской культуры и духовности. Прежде всего наша партия выступила решительным противником вестернизации (от английского слова «Western» – Запад) русского общества. Мы изо дня в день разоблачаем как иностранных, так и отечественных ставленников, проповедников западного образа жизни. Бывая на местах в провинции, наши активисты всемерно помогают выживанию русского народного творчества, местных ремесел, прикладного искусства. Мы – непременные участники всерусского движения за восстановление православных святынь, храмов, монастырей, икон, церковной словесности. Наша фракция в Государственной Думе выступила решительным поборником закона о перемещенных культурных ценностях. Никаких контрибуций и уступок. Русские культурные раритеты должны принадлежать России без всяких условий, а тем более денежных выплат кому бы то ни было. Словом, и в области культуры и духовности ЛДПР всегда была и остается в первых рядах.

О нашем видении духовных процессов я и хотел здесь рассказать. Разумеется, невозможно охватить все стороны этого явления. Поэтому речь идет о наиболее существенных моментах, имеющих для нашей либерально-демократической партийности своеобразный знаковый подтекст.

Месторазвитие русской культуры