Избранное: Величие и нищета метафизики

С другой стороны, в том, что касается изначальной тайны предопределения и возможного применения теологом означенных здесь метафизических предпосылок, мы хотели бы отметить, что эти метафизические предпосылки, как мы уже заметили выше, в примечании 64, находятся в строгом соответствии с тем, что говорит Священное Предание относительно этой тайны. Сотворенные существа, которые, согласно изложенной нами концепции, от века предопределены к вечной жизни ante praevisa merita первичной, или <предшествующей>, подтвержденной волей, после того как они не проявили инициативы небытия в решающий момент, окончательной, или <последующей>, волей были вписаны в книгу жизни до сотворения мира; и о них можно сказать словами св. Павла: 61* (Рим 8: 30).

68 В собственном смысле специфической цели познания. См.: св. Фома. Comm. in Metaph., lib. XII, lect. 11, § 2614-2616 (éd. Cathala), относительно знаменитого текста Аристотеля, , XII, 9, 1074 b 29-35.

69 63* (Хуан де Санто-Томас. Curs, theol., t. II, disp. 17, a. 2).

70 См.: Хуан де Санто-Томас. Curs, theol., t. III, disp. 4, a. 3.

71 Этот принцип не является специфическим для св. Фомы, он существенен для католической веры. non esse>64* (св. Августин. Quaest., lib. 83, q. 21); 65* (Sum. theol., I, 49, 2); 66* (ibid., 63, 5). nullo modo est causa peccati, nec directe nec indirecte>67* (I-II, 79, 1).

72 68* (Sum. theol., I, 15, 3, ad 1).

73 Именно здесь, в допущении осуществления зла, имеет место понятие попускающего решения (предполагающего, что общее побуждение, которое стимулирует всякий физический порядок, не распространяется на физическую сторону порочного акта).

74 См.: Sum. theol., I, 49, 2.

75 См.: Frontières de la Poésie (), p. 189-192. - Стр. 191, строка 9: следует читать <отсутствие> вместо <лишенность>.

76 См.: Sum. theol., I, 19, 3; Summa contra Gentiles, lib. I, cap. 81-83.

77 Воля Бога не является, как наша воля, некой <возможностью> или <способностью>, производящей действия: она - чистый акт. В ней нет такого акта воли, который был бы обусловлен другим актом воли или создавшимся обстоятельством, - например, акта воления наказания, налагаемого на грешное существо, который был бы обусловлен совершенным им грехом. Вечное воление, посредством которого Бог необходимо желает своей собственной благости и которое есть само его бытие, свободно, в щедром преизбытке, делает определенные акты и определенные события желаемыми или дозволяемыми - желаемыми и дозволяемыми относительно некоторой цели или в зависимости от некоторого обстоятельства и некоторого условия; при этом всякая случайность и всякая обусловленность относятся к самим обстоятельствам.

78 Я говорю здесь modo humano69* и сообразно с чистыми различениями разума. На самом деле не существует ничего, что было бы желаемо Богом необусловленно. Но если стать на человеческую точку зрения временного существования, то тогда по отношению к такому-то моменту времени, когда такое-то событие желаемо или дозволено, под <необусловленно желаемым благом> будет пониматься благо, желаемое сообразно с типами и заданностями, которые еще не установлены в рассматриваемый момент времени в силу свободных отрицаний, способных вмешаться и дать место иным божественным дозволениям. Все навечно установлено в вечном плане, в котором не присутствует последовательность и который охватывает все времена. Но нам дозволено - хотя от этого мало проку, - для того чтобы составить себе определенное представление об этом вечном плане и запечатленных в нем предначертаниях, вводить различаемые разумом моменты, необходимые для нашего человеческого понимания.

79 Св. Фома в оправдывает грех Брута. Но Данте помещает его вместе с Иудой на самый глубокий уровень преисподней. Здесь, только в интересах рассуждения, мы принимаем сторону Данте и предполагаем, что Брут был преступником.

80 70* {св. Фома Аквинский. Sum. theol., II-II, 132, 1, ad 1).

81 (1 Ин 5: 19).

82 Benjamin Fondane. Le Lundi existentiel et le Dimanche de l'histoire. - L'Existence. Paris, Gallimard, 1945, p. 35

83 Рим 7: 14-15, 24.

84 См.: Max Brod. Kierkegaard, Heidegger et Kafka. - , novembre 1946.

85 <Таким образом, ничто есть тот разлом в бытии, то ниспадение "в-себе" к себе, благодаря которому конституируется "для-себя"> (J.-P. Sartre. L'Être et le Néant, p. 121). <"Для-себя" связано, таким образом, с освобождающей деструкцией "в-себе", и "в-себе" уничтожает и поглощает себя в попытке самообоснования. Оно, таким образом, не составляет субстанции, атрибутом которой было бы "для-себя" и которая порождала бы мысль, без того чтобы быть поглощенной самим этим порождением. Оно просто остается в "для-себя" как воспоминание о бытии, как его не поддающееся обоснованию присутствие в мире. "В-себе-бытие" может обосновать собственное небытие, но не свое бытие; в своей декомпозиции оно уничтожает себя, превращаясь в "для-себя", которое становится как таковое своим собственным основанием; но его случайность как "в-себе" неуловима> (ibid., p. 127).