Читаем Избранные произведения. Том V полностью

Две страны тоже являются единством противоположностей. И Китай, и Советский Союз называются социалистическими странами, но есть ли между ними разница? Конечно, есть. Советский Союз отличается от Китая по национальному составу. Октябрьская революция произошла там 39 лет тому назад, а у нас со времени завоевания власти во всей стране прошло всего семь лет. Что касается конкретной практики, то и здесь разница огромная. Например, наша коллективизация сельского хозяйства, в отличие от советской, проходит через несколько этапов; в отношении капиталистов мы проводим политику, отличающуюся от советской; наша политика рыночных цен не такая, как советская; взаимоотношение между сельским хозяйством, легкой и тяжелой промышленностью разрешается нами иначе, чем в Советском Союзе; институты и порядки внутри нашей армии и внутри нашей партии отличаются от советских. Мы говорили им, что не согласны с некоторыми их вещами и не одобряем некоторые их меры.

Идя против диалектики и не делая никакого анализа, ряд товарищей считает все советское хорошим и механически копирует его. Между тем и китайское, и иностранное поддается анализу и содержит в себе как положительное, так и отрицательное. В работе, проводимой в каждой нашей провинции, точно так же есть успехи и недостатки. То же самое относится и к каждому из нас, у каждого есть не одна, а две стороны: достоинства и недостатки. Односторонний подход существует с древних времен, с тех же пор существует и двусторонний подход. Здесь налицо метафизика и диалектика. В древности у нас говорили: «И темное, и светлое начало — вот что зовется Путем»[148]. Невозможно существование только темного начала без светлого или только светлого начала без темного. Таковым был двусторонний подход в древности. Метафизика представляет собой односторонний подход. Сейчас довольно значительное число товарищей еще не отказалось от такого подхода. Односторонне рассматривая вопросы, они находят все советское хорошим, буквально все копируют и накопировали много такого, что не следует копировать. От всего неправильно заимствованного, от всего не прививающегося на нашей земле необходимо отказаться.

Далее, перейдем к вопросу о тайных связях с заграницей. Есть ли у нас в Китае люди, которые за спиной ЦК передают иностранцам информацию? По-моему, есть, например Гао Ган. Это подтверждено многими фактами.

24 декабря 1953 года на расширенном заседании Политбюро ЦК, разоблачившем Гао Гана, я заявил, что в самом Пекине есть два штаба — один составляем мы, он посылает чистый ветер и чистый огонь, другой именуется подпольным штабом и тоже посылает ветер и огонь, но другого рода, а именно: нечистый ветер и нечистый огонь. Героиня нашего классического романа Линь Дай-юй[149] говорила, что либо ветер с востока довлеет над ветром с запада, либо ветер с запада довлеет над ветром с востока. Теперь же либо чистый ветер и чистый огонь возьмут верх над нечистым ветром и нечистым огнем, либо нечистый ветер и нечистый огонь возьмут верх над чистым ветром и чистым огнем. Своим нечистым ветром и нечистым огнем подпольный штаб стремится одолеть чистый ветер и чистый огонь, свергнуть большую группу людей.

Среди наших кадров высшего и среднего руководящего состава все еще имеются отдельные лица (их немного), которые поддерживают тайную связь с заграницей. Это плохо. Надеюсь, что товарищи разъяснят этот вопрос в партгруппах руководства и в комитетах партии, в парткомах провинций, городов и автономных районов и отсоветуют заниматься подобными делами. Мы не одобряем некоторые вещи в Советском Союзе, о чем ЦК партии уже не раз ставил советскую сторону в известность, о некоторых вопросах мы еще не говорили, но потом все же скажем. Причем говорить надо через ЦК. Информацию передавать не следует. Такое информирование ничего, кроме вреда, не приносит. Оно подрывает отношения между двумя партиями и двумя странами. Те, кто занимается этим, сами ставят себя в неловкое положение. Ибо когда действуешь за спиной партии тебя как-никак грызет совесть. Если те, кто занимался передачей информации, признаются, то на этом дело будет закончено. А если нет, будет произведена проверка и в случае обнаружения придется налагать соответствующее взыскание.

Несколько слов о XX съезде КПСС. Я думаю, имеется два «меча»: один — Ленин, другой — Сталин. Теперь Сталина как меч русские отбросили. Гомулка и кое-кто в Венгрии подобрали этот меч и обратили его против Советского Союза, против так называемого сталинизма. Коммунистические партии многих европейских стран тоже начали критиковать Советский Союз, и во главе их встал Тольятти. Империализм тоже ухватился за этот меч, чтобы убивать людей; одно время им размахивал Даллес. Этот меч был выброшен, а не отдан взаймы. Мы в Китае его не выбросили. Мы, во-первых, защищаем Сталина, а во-вторых, критикуем его ошибки, написав статью «Об историческом опыте диктатуры пролетариата». В отличие от тех, кто чернит и уничтожает Сталина, мы относимся к нему, исходя из реальной действительности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века

  Бори́с Никола́евич Чиче́рин (26 мая(7 июня) 1828, село Караул, Кирсановский уезд Тамбовская губерния — 3 (17) февраля1904) — русский правовед, философ, историк и публицист. Почётный член Петербургской Академии наук (1893). Гегельянец. Дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР и СССР Г. В. Чичерина.   Книга представляет собой первое с начала ХХ века переиздание классического труда Б. Н. Чичерина, посвященного детальному анализу развития политической мысли в Европе от античности до середины XIX века. Обладая уникальными знаниями в области истории философии и истории общественнополитических идей, Чичерин дает детальную картину интеллектуального развития европейской цивилизации. Его изложение охватывает не только собственно политические учения, но и весь спектр связанных с ними философских и общественных концепций. Книга не утратила свое значение и в наши дни; она является прекрасным пособием для изучающих историю общественнополитической мысли Западной Европы, а также для развития современных представлений об обществе..  Первый том настоящего издания охватывает развитие политической мысли от античности до XVII века. Особенно большое внимание уделяется анализу философских и политических воззрений Платона и Аристотеля; разъясняется содержание споров средневековых теоретиков о происхождении и сущности государственной власти, а также об отношениях между светской властью монархов и духовной властью церкви; подробно рассматривается процесс формирования чисто светских представлений о природе государства в эпоху Возрождения и в XVII веке.

Борис Николаевич Чичерин

История / Политика / Философия / Образование и наука