Избранные труды

б) установление для осужденных определенных режимных условий, раздельного содержания лиц, осужденных впервые, от других категорий заключенных и отбывание осужденными срока наказания, как правило, в одной исправительно-трудовой колонии;

в) проведение политико-воспитательной работы и общеобразовательного обучения среди осужденных с учетом особенностей личности каждого из них, развитие самодеятельных организаций осужденных, содействующих строгому соблюдению внутреннего распорядка и дисциплины в местах лишения свободы.

Отдельные теоретики и практические работники выступают против ограничения круга основных средств только режимом, общественно-полезным трудом и политико-воспитательной работой. Так, Б. С. Утевский на теоретической конференции в Москве в 1957 г. говорил: «…среди теоретических и практических работников господствует мнение, что существуют три и только три основных метода исправления и перевоспитания заключенных: режим, труд и политико-воспитательная работа. Их нередко называют “тремя китами”, на которых покоится все дело исправления и перевоспитания заключенных. Никто не сомневается в том, что ни от одного из этих методов нельзя отказываться, что отказ хотя бы от одного из них означал бы отказ от задачи исправления и перевоспитания преступников. И тем не менее возникает ряд сомнений по поводу неизменности числа этих методов».

В качестве самостоятельных методов он называет «метод взрыва», «метод доверия», «метод эстетики», «метод развития коллективизма», которые применялись А. С. Макаренко, а также и такие методы, родившиеся на практике, как связь с родственниками, связь заключенных с коллективами, в которых они работали до ареста, иные формы участия общественности в деятельности исправительно-трудовых учреждений. Вряд ли этот спор о количестве методов исправительно-трудового воздействия имеет смысл.

В определенной степени он вызывается отождествлением понятий «средство» и «метод». Средство есть то, что используется с целью осуществления исправительно-трудового воздействия на осужденного: политзанятие, обучение производственной специальности, дисциплинарное взыскание и т. д.

Метод же – это способ использования средств. Когда говорится о средстве, то имеется в виду, что используется для решения той или иной задачи, когда говорится о методе, то имеется в виду, как используется то или иное средство.

Нельзя согласиться с Н. А. Стручковым, утверждающим, что метод исправительно-трудового воздействия – это «совокупность имеющих общее назначение средств, способов и приемов…».[440] Поэтому нельзя, как это делает Б. С. Утевский, сравнивать или противопоставлять, например, общественно-полезный труд и метод доверия, так как труд есть средство воздействия, а метод доверия – это прием работы.

В процессе трудового использования может быть применен метод доверия. Например, начальник колонии, выбрав соответствующий момент, назначает бывшего дезорганизатора производства бригадиром. Точно также в процессе трудового использования могут быть применены «метод взрыва», «метод развития коллективизма» и т. д.

Таким образом, правильное понимание понятий «метода» и «средства» позволяет ограничить определенными рамками круг средств исправительно-трудового воздействия и отграничить его от методов (приемов, способов), которые используются при применении этих средств.

В остальном же никакого спора между Б. С. Утевским и сторонниками его точки зрения, с одной стороны, и лицами, которые признают режим, труд и политико-воспитательную работу основными средствами исправительно-трудового воздействия, с другой стороны, нет.

Все теоретики и практические работники признают, что труд, режим и политико-воспитательная работа не являются единственными средствами воздействия на осужденных, что наряду с ними существуют и успешно используются иные средства. Одновременно все признают, что эти три средства являются основными средствами исправительно-трудового воздействия. Перечислить в нормативном акте все средства, которые можно использовать в деятельности исправительно-трудовых учреждений, не представляется возможным, так как, во-первых, перечень их был бы чрезвычайно громоздким, и, во-вторых, он постоянно изменялся бы в силу того, что жизнь постоянно порождает все новые и новые средства, а это требовало бы изменения нормативного акта.

А. С. Макаренко утверждал, что самая система средств никогда не может быть мертвой, застывшей нормой, она всегда изменяется и развивается, хотя бы уже потому, что растет и человек, входит в новые стадии общественного и личного развития, растет и изменяется наша страна.

Это утверждение имеет прямое отношение не только к детским воспитательным учреждениям, но и вообще ко всем учреждениям, которые призваны осуществлять воспитательный процесс, в том числе и к исправительно-трудовым учреждениям.