Избранные труды

Анализ предмета регулирования советского исправительно-трудового права приобретает сейчас и чрезвычайно важное практическое значение, поскольку возникла острая необходимость создания Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и новых республиканских исправительно-трудовых кодексов. На 2-й сессии V созыва Верховного Совета СССР депутат Верховного Совета СССР т. Полянский говорил, что «назрела необходимость разработки Основ исправительно-трудового законодательства и в соответствии с ними принятия республиканских исправительно-трудовых кодексов с тем, чтобы в этих законах изложить как общие принципы советской исправительно-трудовой политики, так и конкретные условия, формы и методы перевоспитания правонарушителей».[565] Неразработанность вопроса о предмете регулирования советского исправительно-трудового права порождала и порождает сомнения и споры о его самостоятельности и месте в системе советского права.

Некоторые крупные ученые, даже те, кто многие годы занимался теоретической разработкой вопросов исправительно-трудового права, отрицают самостоятельность этой отрасли права. Так, проф. Е. Г. Ширвиндт в выступлении на теоретической конференции в Москве в 1957 г. говорил, что аргументы о признании исправительно-трудового права являются еще очень спорными.

Е. Г. Ширвиндт и ряд других ученых считали, что поскольку советская исправительно-трудовая политика является составной частью уголовной политики, постольку исправительно-трудовое право является частью советского уголовного права.

С другой стороны, многие научные работники (Б. С. Утевский, Н. А. Стручков, Л. С. Галесник и др.)[566] считают исправительно-трудовое право самостоятельной отраслью права. Очевидно, что решить вопрос о том, является или не является исправительно-трудовое право самостоятельной отраслью права, и создать Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и республиканские исправительно-трудовые кодексы невозможно без уяснения и анализа предмета правового регулирования.

2. Юридический факт

Юридическими фактами, порождающими исправительно-трудовые правоотношения, являются акты органов государственной власти, издание которых влечет за собой появление у субъектов этих отношений прав и обязанностей, реализуемых в процессе исправительно-трудового воздействия на правонарушителя.

Таким юридическим фактом является прежде всего обвинительный приговор суда, содержащий осуждение преступника к мерам наказания исправительно-трудового характера.

Мерами наказания исправительно-трудового характера являются лишение свободы и исправительные работы. Лишение свободы по советскому праву заключается в принудительном помещении осужденного в специально предназначенные для этой цели учреждения (тюрьмы, колонии) и в проведении широкой работы по их исправлению и перевоспитанию.

Лишение свободы может быть назначено на срок не свыше 10 лет, а за особо тяжкие преступления (особо опасные государственные, убийство, бандитизм, хищения социалистической собственности в крупных размерах и некоторые другие) и для особо опасных рецидивистов – не свыше 15 лет. Лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, лишение свободы может быть назначено не свыше 10 лет (ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик).

Исправительные работы заключаются в принудительном привлечении осужденного или подвергшегося административному взысканию к общественно полезному труду под контролем специальных государственных органов и общественных организаций по месту работы с удержанием в доход государства до 20 % заработной платы. Исправительные работы как уголовное наказание могут быть назначены на срок до 1 года. Исправительные работы могут отбываться либо по месту работы осужденного, либо в иных местах по месту жительства осужденного (ст. 25 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик).

Правовые отношения между преступником и государством возникают не с момента вынесения обвинительного приговора, а с момента совершения лицом преступления.

Совершенно правильно замечает по этому поводу Н. Н. Полянский: «Нарушение закона есть юридический факт, который не может не порождать сам по себе юридических последствий. Такими юридическими последствиями только и могут быть на одной стороне обязанность преступника принять на себя те последствия преступления, которые предусмотрены уголовным законом, на другой стороне – соответствующее этой обязанности право карательных органов на наказание преступников. То обстоятельство, что только после вступления приговора в законную силу право карательных органов, осуществляющих наказание, может быть действительно осуществлено, не должно вызывать сомнения в его существовании до вступления приговора в законную силу».[567]

Это правильное положение нуждается, однако, в одном существенном уточнении.