Избранные труды

Из таблицы видно, что в вышеназванных, тесно связанных между собой субъектах Федерации, налицо одни и те же тенденции, которые могут привести в ближайшей перспективе к почти полному отказу от уголовного преследования хулиганства. Ясно, что это на руку нарушителям общественного порядка (прежде всего, молодым), из которых рекрутируются наиболее опасные преступники (в том числе организованные). Комфортно чувствуют себя в атмосфере безнаказанности и бытовые (семейные) хулиганы, что неизбежно приводит к совершению тяжких преступлений против личности (убийств и изнасилований).

Известно, что латентность как мощный криминогенный фактор энергично способствует росту преступности. Она является результатом нарушения основополагающих принципов законности и неотвратимости ответственности, ведет к безнаказанности и, естественно, стимулирует совершение новых преступлений.

По данным В. В. Лунеева, общий уровень скрываемых правоохранительными органами различных преступлений оценивается примерно в пределах 30 % и более от заявленных.[886] Известный криминолог В. С. Овчинский утверждает, что в современной России в массовом порядке стали укрывать даже убийства. Об этом, по его мнению, свидетельствует тот факт, что если десять лет назад число людей, причина смерти которых не установлена, составляла около 40 тыс., то сейчас – уже около 70(!) тыс. человек.[887] Достаточно сказать, что лишь за 11 мес. 2010 г. в органы внутренних дел поступило почти 22 млн заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. Однако уголовных дел возбуждено всего 2,02 млн (снижение сразу на 10,5 %). При этом В. С. Овчинский обращает внимание на тот факт, что 10 млн преступлений «НИКАК НЕ КВАЛИФИЦИРОВАНЫ и, значит, провалились неизвестно куда».[888]

Как показывают криминологические исследования, латентность хулиганства на протяжении особенно последних 10 лет вызывает серьезную тревогу. Э. Ф. Побегайло пишет, что в 90-е годы ХХ в. прокуратурой ежегодно отменялось в результате незаконного отказа в возбуждении уголовного дела по фактам хулиганства примерно 4–4,5 тыс. постановлений.[889] Высокий уровень латентности (по результатам опроса в 90-е годы прошлого века 60 специалистов правоохранительных органов), характерен при совершении хищения чужого имущества – 68,4 %, обмана потребителей – 67,8, браконьерства – 72, хулиганства – 38,6, взяточничества – 95,2 %.[890]

Если говорить о насильственных преступлениях, то регистрация не только убийств, но и, прежде всего, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, разбоев, грабежей в настоящее время далеко не полностью отражает действительное состояние этих преступлений. Что же касается хулиганства, особенно когда речь идет о несовершеннолетних, то его латентность значительно выше. Так, например, при проведении исследования методом обзора виктимизации населения М. А. Крупина пришла к выводу, что наиболее латентными в числе преступлений, которые совершают несовершеннолетние, являются прежде всего хулиганство – 24,3 %, а также вымогательство – 18,2 %, грабеж – 17 %, кража – 14,6 %, причинение телесных повреждений – 12,1 %, мошенничество – 8,5 % и изнасилование – 4,8 %.[891] Высокую латентность краж, грабежей и хулиганства, совершаемых несовершеннолетними, отмечают в своих исследованиях И. М. Мацкевич и В. Е. Эминов.[892]

Существует немало способов и методик определения уровня латентности видов преступности и конкретных преступлений. При этом достаточно часто используется метод экспертных оценок. В результате одного из аналогичных исследований, как отмечает Я. И. Гилинский, были установлены следующие коэффициенты латентности по некоторым преступлениям (2002 г.): убийство – 1,17; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – 1,18; истязание – 2,45; изнасилование – 4,08; кража – 4,21; грабеж – 1,52; разбой – 1,36; контрабанда – 2,99; хулиганство – 3,81; бандитизм – 3,45; получение взятки – 10,13.[893] За истекшее десятилетие латентность этих преступлений (прежде всего, хулиганства) значительно возросла.

Высокая латентность изнасилования и хулиганства объясняется, в частности, тем, что потерпевшие по различным мотивам зачастую не обращаются в правоохранительные органы о совершенном преступлении.

Вместе с тем следует заметить, что с ростом регистрируемой преступности в 2005 г. (сразу на 22,8 %) выросли соответственно и показатели регистрируемого хулиганства почти в той же пропорции (на 21,1 %). Тем самым, уголовная политика в истекшем десятилетии носила непоследовательный, зигзагообразный характер[894] с общим трендом в направлении ухода государства из сферы противодействия преступной экспансии.