Избранные труды по гражданскому праву

В суверенном Казахстане арбитраж стал независимым от исполнительной власти органом разрешения хозяйственных споров, но все же в качестве особого государственного суда. До недавнего времени его деятельность регулировалась, прежде всего, законами РК от 17 января 1992 г. «Об арбитражном суде Республики Казахстан» и «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан».[155]

Между тем в международной юридической практике прочно утвердилось понятие арбитража как негосударственного органа, избираемого сторонами для разрешения возникших между ними хозяйственных споров. Впрочем, в СССР, а теперь и в РФ термины «арбитраж» и «арбитражный» применялись и применяются также и для обозначения негосударственных органов разрешения хозяйственных споров с зарубежными коммерческими партнерами – таких органов, как Внешнеторговая арбитражная комиссия, Международный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия, которые в настоящее время определены при Торгово-промышленной палате РФ и функционируют в качестве третейских судов, действующих на постоянной основе.

Положение в юриспруденции РК радикально изменилось после принятия Конституции 1995 г. Арбитражный суд как самостоятельный государственный судебный орган был преобразован в подразделение по разрешению хозяйственных споров в общей государственной судебной системе Республики. Были созданы коллегии по хозяйственным делам в Верховном Суде РК, областных судах и ряде городских судов. К государственным судам Казахстана термины «арбитраж» и «арбитражный» больше не применяются. «Арбитражными судами» с того времени в обиходной практике именуются избранные сторонами органы по разрешению коммерческих споров.

Такова же картина с определением «арбитражные» применительно к судам и во многих независимых государствах на постсоветском пространстве.

Арбитражные суды официально могут называться по-разному: Арбитражная комиссия, Арбитражный институт, Центр по рассмотрению коммерческих споров и тому подобные, что не влияет на их правовую природу и на юридическую силу принимаемых ими решений.[156] Такие суды могут быть постоянно действующими или же создаваться по просьбе сторон для разрешения конкретных коммерческих конфликтов.

2. В отличие от приоритета судебной защиты перед защитой административной судебная и арбитражная защиты в пределах очерченной для них компетенции не пользуются каким-либо приоритетом друг перед другом. Это означает, что государственный суд не вправе рассматривать дела, юрисдикция которых в соответствии с законом отнесена к компетенции арбитража, и арбитраж не вправе рассматривать дела, юрисдикция которых, согласно законодательству РК и международным договорам (конвенциям), отнесена к компетенции суда общей юрисдикции.

Это принципиальное, можно сказать, основополагающее положение, вытекающее из самой сути, природы арбитражного суда, природы гражданских правоотношений, и общепризнанное во всем мире далеко не всегда доходит до сознания работников правоприменительных органов и, что особенно тревожно, государственных судебных органов.

Статья 7 ГПК РК, равно как и статья 5 ранее действовавшего ГПК Казахской ССР, провозглашает, что правосудие по гражданским делам осуществляется только судом, под которым понимается государственный суд как звено судебной ветви государственной власти (п. 4 ст. 3 Конституции РК). Этот суд действует от имени государства, обладает властными полномочиями, исполнение его решений обеспечивается всей мощью принудительной силы государства.

Но это не означает, что нарушенные права граждан или юридических лиц могут защищаться только государственным судом. Есть и другие способы защиты прав, признанные законом и широко применяемые на практике. Особенно это касается нарушенных гражданских прав, за которыми стоят частные интересы, не связанные с публичными.

Существенной особенностью гражданских прав является то, что их возникновение и содержание определяются волей тех, кто такие права приобретает. Никто не вправе вмешиваться в их осуществление (ст. 2 ГК).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами (ст. 8 ГК), они сами решают, защищать или/и не защищать такие права в случае их нарушения (там же и ст. 349 ГК), и вправе самостоятельно выбирать способы защиты, кроме, конечно, тех способов, которые запрещены законом.

Вполне допустимы поэтому и способы, не относящиеся напрямую к осуществлению правосудия: собственные действия; соглашение с нарушителем; обращение к общественному мнению; обращение к авторитетному лицу и т. п. Нельзя лишь при этом преступать пределы, установленные законом.