Избранные труды. Теория и история культуры

Оставим эти вопросы до другого раза и попытаемся сформулировать, хотя и чужими словами — словами все того же первоисс-ледователя головокружительно глубокой и мучительно трудной проблемы «воображения знака», — более скромный вывод, суммирующий проведенный анализ. Человек «вслушивается в естественный голос культуры и все время слышит в ней не столько звучание устойчивых, законченных, "истинных" смыслов, сколько вибрацию той гигантской машины, каковую являет собой человечество, находящееся в процессе неустанного созидания смысла» 24. Слушать — и слышать — неустанное созидание смысла — это, право же, совсем не так мало.

1992

Примечания

1Каганович А.Л.Антон Лосенко и русское искусство середины XVIII столетия. М., 1963. Рис. 104; Он же.«Медный всадник». История создания монумента. Л., 1975. С. 55, 165, 169.

2Пыляев М.И.Старый Петербург. Рассказы из былой жизни столицы. Изд. 2-е. СПб., 1989. С. 277.

3В настоящее время рисунок находится в музее города Нанси.

4«При отделывании камня на месте Фальконет велел от передней высоты убавить два фута с половиною. Это произвольное уменьшение камня вызвало неудовольствие со стороны Ив.Ив.Бецкого». Пыляев М.И.Старый Петербург… С. 277.

5Каганович А.Л.Антон Лосенко и русское искусство… С. 126—130, 179.

6См. прим. 4.

7«Доставленный на Сенатскую площадь, "гром-камень" был уменьшен до размеров, предусмотренных моделью памятника. Прежде всего была сколота излишняя высота камня: вместо первоначальных 22 футов она была уменьшена до 17 футов; далее камень был сужен с 21 фута до 11 футов. Что же касается длины, то она оказалась недостаточной (37 футов вместо 50 по модели), в связи с чем пришлось приставить к монолиту второй камень 13-футовой длины». АркинД.Е.Медный всадник. М.;Л., 1958. С. 53.

8Письмо Д. Дидро, 1777 г. См.: Мастера искусства об искусстве. Т. III. M., 1967. С 362.

9Oeuvresd'Etienne Falconet, statuaire. Vol. II. Lausanne, 1781. P. 183.

10Радищев А.Н.Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего// Радищев А.Н.Избранные сочинения. М.; Л., 1949. С. 12-13.

11Цит. по: Каганович А.Л.Антон Лосенко и русское искусство… С. 127.

2В последний, кажется, раз она была обстоятельно и убедительно характеризована в докладе Н.Я. Эйдельмана (в Музее Пушкина 25.10.1983 г.), а затем в его статье «Пушкин и Мицкевич», см: Эйдельман Н.Я.Пушкин. Из биографии и творчества. 1826-1837. М., 1987. Гл. VI.

Прогулка эта должна быть датирована весной или летом 1828 г. См.: Осповат А.Л., Тименчик Р.Д.«Печальну повесть сохранить…» Изд. 2-е. М., 1987. С. 28.

См.: Барт Р.Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. С. 251. 15Батюшков К.Избранная проза. М., 1987. С. 102.

145

16Фальконе Э.М.Размышления о скульптуре // Мастера искусства об искусстве. Т. III. M., 1967. С. 346-347.

17Общая характеристика спора древних и новых — в статье: Бахмутский В.Я.На рубеже двух веков // Спор о древних и новых. М., 1985.

18Как обычно у Пушкина, произведение представлено тремя рукописями: первоначальной, очень черновой, созданной в Болдине в октябре 1833 г. (тетрадь № 845 по нумерации Пушкинского дома); так называемой «Болдинской беловой» (№ 964), приближенной к ныне публикуемому тексту, но содержащей ряд мест, в окончательном варианте переработанных; и авторской беловой (№ 966), переписанной рукой Пушкина для Николая I и содержащей его пометы на полях. «Вступление» открывает поэму не только в этих трех авторских текстах, но и в писарской рукописи, изготовленной по заказу поэта в августе 1836 г., которую Пушкин начал было править наново, не изменив, однако, и в этом случае первоначальную последовательность частей.

19Выражение из докладной записки Фельтена 1784 года. См.: Наганавич А.Л.Антон Лосенко и русское искусство… С. 158.

20Цит. в кн.: АркинД.Е.Медный всадник… С. 42.

21Русский литературный анекдот конца XVIII - начала XIX века. М., 1990. С. 56-57.

22Там же. С. 107.

23См.: Осповат А.Л., Тименчик Р.Д.«Печальну повесть сохранить…» С. 118-124; там же — идущие в том же направлении шутливые (С. 10), мистические (С. 13) или полусерьезно-поэтические (С. 56) замечания современников. Ср. также отзыв иностранца, сказавшего, что конь на монументе «скачет, как Россия», приведенный К.Н. Батюшковым в его «Прогулке в Академию художеств» - сочинении, оказавшем бесспорное и прямое воздействие на поэму Пушкина.

24Барт Р.Структурализм как деятельность// Барт Р.Избранные работы… С. 260.

Знак, текст и его деконструкция