Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Интеллектуальная привлекательность работы юриста. Профессиональная деятельность нередко вызывает у юристов сильное и своеобразное самоудовлетворение. Она мотивирует человека искать истину, добиваться успеха, быть лучшим, уметь решить задачу. Но это тоже имеет две стороны. Одни юристы готовят себя к трудностям, идут на повседневные затраты нервов, времени, на преодоление страха, усталости. Для других решение сложных интеллектуальных задач может оказаться лишь неприятной стороной профессии. Но все же в большинстве случаев обладание профессиональными знаниями, умение применить их на практике, найти выход из сложной ситуации доставляют юристу радость, позволяют ему ощущать себя нужным, полезным профессионалом. Правда, здесь необходимо желание повышать свою квалификацию, самоуважение, способность к напряженной работе.

Проблемность мышления юриста. Мышление юриста, или далее – правовое мышление, составляет одну из существенных особенностей этой профессии, делая ее весьма сложной при ответственном отношении к делу. Юрист нужен там, где могут возникнуть или уже возникли проблемы. Он не рассказывает о праве, а использует его для решения этих проблем, т. е. он должен сказать, как надо действовать и какие наступили или наступят последствия. Именно так юристы и должны думать.

Коллективность труда юристов. На первый взгляд труд юриста индивидуален. Юрист самостоятельно готовит все необходимые материалы, принимает личные решения. Во всяком случае, значительная часть процессуальных документов, исковых заявлений, ходатайств, консультаций, заключений исходит от определенного и известного профессионала, даже если он их и не подписывает лично. В действительности же юристы, какое бы положение они ни занимали, зависят от других специалистов (юристов и неюристов). Они трудятся в отрасли фактически взаимосвязанных правовых работ. Результаты их труда взаимно обеспечиваются деятельностью различных ведомств. Решения суда частично определяются деятельностью адвокатов, юрисконсультов; приговоры суда – следователями, прокурорами. Поэтому неразвитость или неэффективность одного из звеньев системы или участков профессиональной деятельности негативно влияет и на индивидуальную профессиональную деятельность, и на отрасль в целом. Этим и объясняется такое постоянное требование работодателей к профессиональным юристам, как умение играть в команде. Но этим же объясняется и необходимость умения отстаивать свою правоту и заставлять коллег себя уважать.

Таким образом, обращаясь к работе юристов-профессионалов, нельзя не отметить ее ответственный, тяжкий и в то же время интересный, разнообразный, высокоинтеллектуальный характер. Юристы имеют разную подготовленность, неодинаковые способности. Каждый из них преследует свои личные интересы наряду с общественными. Но все вместе они осуществляют профессиональную деятельность, результаты которой сильно сказываются на качестве жизни людей, и все они так или иначе находятся под контролем общества, привлекают к себе внимание. Это очень трудная и очень нужная работа и не всегда легкая личная жизнь. При этом оплачивается профессия юриста, возможно, и не хуже иных профессий, но весьма неодинаково и отнюдь не всегда в соответствии с объемом, напряженностью и результатами труда.

§ 2. Предпосылки становления профессии юриста

1. Цели изучения. Исследование предпосылок становления профессии юриста необходимо для того, чтобы попытаться ответить, почему состояние этой профессии, ее подготовленность к решению задач, стоящих перед страной, ее адаптационные возможности, конкурентоспособность, эффективность, привлекательность, в том числе и материальная, таковы, какими они являются, и что нужно изменить в обществе, чтобы изменилось состояние профессии юриста.

В нашем государстве, нужно признать, многое сделано для реформирования судебной системы. Но постоянно повторяется мысль о том, что суды нуждаются в реформировании, что отсутствие независимой судебной власти мешает развитию страны. Поневоле возникает вопрос: что же нужно менять – саму судебную систему или ее среду, т. е. то, что на нее давит? Это очень существенный вопрос, и он связан с нередко высказываемой позицией о невозможности совершенствования профессиональной юридической деятельности в данных социальных условиях. Это выражается в заявлениях типа: «С такой зарплатой работать нельзя», «Какое общество, такие и юристы», «У нас тяжелая (или короткая) история» и проч. Все эти заявления имеют определенные основания, но следует решить, во всех ли случаях ссылки на них исключают саморегуляцию. Эти вопросы будут рассматриваться в разных местах текста.