Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Иной подход должен быть развит по отношению к нормам – гарантиям соблюдения законности, нормам, активизирующим способы борьбы с преступностью. Поиск их труден, но его нужно вести упорно. Здесь обязательно на интеллектуальном уровне должны быть проработаны: исполнимость новых предписаний, их воздействие на поведение людей, на состояние дел, на организационные структуры, их достаточность и другие вопросы.

Второй вариант социально-правового мышления может продвигаться по пути совершенствования практики реализации правовых запретов. Возьмем, к примеру, ответственность за кражи личной собственности, грабеж, разбойное нападение. Что-то здесь совершенствовать, по-видимому, можно, но не расширяя запрет, а совершенствуя его форму.

А вот практику раскрытия этих преступлений, обеспечивающую реализацию предписаний уголовного закона, совершенствовать действительно необходимо. И в этом варианте мышление должно быть именно социально-правовым, поскольку оно будет обращено к совершенствованию процессуального порядка раскрытия, уточнения прав и обязанностей соответствующих лиц, их служебной ответственности, к профилактическим мерам.

Отрабатывается этот вариант и при реагировании на отдельное преступление, и при обращении к сложившейся практике по категории дел либо по типовым проблемам.

Этот вариант движения социально-правового мышления не менее сложен, чем вариант совершенствования правовых запретов. Он требует использования управленческой информации, оценки достигнутого и потенциального качества правоприменительной деятельности на основе большого объема эмпирических данных, анализа состояния значительного объема правовых предписаний, регулирующих эту деятельность. Тем не менее обязательно нужно найти слабые места в правореализационной практике, если они есть, и на этой основе искать пути их преодоления.

Опыт показывает, что процесс мышления должен включать проработку ряда вопросов: характер и достаточность ресурсного обеспечения деятельности, состояние ее организованности; уровень профессиональной компетентности лиц, ведущих борьбу с преступностью; отношение населения к их деятельности, в частности степень ее поддержки или сопротивления ей. Здесь возможны дальнейшие промежуточные выводы о том, что необходимо совершенствовать организационные основы правоохранительной деятельности, прежде всего приведя ее цели в соответствие с целями общества; выделять больше ресурсов, расширить информационное обеспечение этой деятельности; изменить методы работы, расширив, сузив или изменив права и обязанности должностных лиц; улучшить состав кадров; усилить правовое воспитание и др.

Такие выводы и в самом деле делаются при решении социально-правовых широкомасштабных задач. Так, в печати обсуждался вопрос о показателях работы правоохранительных органов вообще и милиции в частности. Подробно исследовавший эту проблему А. Д. Шестак написал в «Комсомольской правде» о том, что гонка за показателями раскрытия преступлений приводит работников милиции к нарушениям социалистической законности, а адвокат Г. Резник в «Московской правде» предпринял попытку уяснить влияние и других элементов организации правоохранительной деятельности.

И социально-правовое мышление становится более эффективным, когда такие выводы являются элементом управленческих решений и начинают влиять на положение дел.

Третий вариант движения социально-правового мышления может состоять в выявлении недостаточности правовых запретов. Здесь надо еще раз повторить, что рассмотрение вариантов движения мыслительного процесса не должно оправдывать какую-либо предвзятость в получении выводов. Сама вариативность социально-правового мышления должна быть его неотъемлемым свойством, и она осуществляется при обнаружении и анализе различных сторон и состояний социально-правовой проблемной ситуации.

Юристы довольно подробно анализируют проблемы, связанные с выявлением недостаточности правового регулирования. Сейчас они все больше привлекают внимание общества, причем нередко предложения представителей неправовых специальностей являются весьма реалистичными. Негативная оценка состояния правового регулирования переводит мыслительные задачи в группу правотворческих, и их решение связано с широким применением приемов и средств социально-правового мышления. Это заслуживает особого разговора, но, во всяком случае, здесь возникает необходимость установить, является ли норма неправильной, т. е. предусматривающей не самый лучший или просто плохой вариант поведения, либо пробельной, т. е. вообще не предусматривающей нужное поведение, либо несправедливой, т. е. устанавливающей необоснованные ограничения либо преимущества для группы людей, либо неисполнимой, т. е. предусматривающей вариант поведения, который не может быть реализован в предусматриваемых этой нормой условиях.