Измена

Не за судьбы мира было страшно — мир уже столько раз переворачивали, что очередной переворот ему только на пользу. За Вадима, который за работой успел сдружиться с моей дочерью, и дело быстро идет к свадьбе. За Маришку, первого мужа которой я не уберёг, а второго гоню на гибель. За Наташу, которая даже не представляет себе, насколько она близка к тому, чтобы превратиться в одинокую вдову, причём в самые тяжёлые времена, переживаемые родной страной. Бог с ней, со страной, но если я сегодня исчезну, на крохи от моей пенсии ей не прожить.

Я — человек прагматичный. Не эмоциональный, не импульсивный, не романтик. Идеалы свободы, равенства, братства, в какой бы упаковке они ни подавались, меня уже не волнуют. Меня заботит моя семья и только она.

Вадим слишком молод и честолюбив, чтобы остановиться самому. Маришка слишком мягка и нежна, чтобы уговорить Вадима прекратить поиски.

Я не могу приказать Вадиму обо всём забыть. Вадим будет переть напролом, пока не доберётся до истины или пока не станет мешать тем, кто создал проблему.

К сожалению, если он задачу решить сможет, то станет мешать ещё сильнее.

Справка: принципы критического мышления

Лекция Вадима Шмакова, прочитанная по просьбе Мари её ученикам на курсах йоги.

Мистика, потусторонний мир, медитация, левитация, новая хронология истории мира, НЛО, протоколы сионских мудрецов, реальность полётов на Луну, туринская плащаница, убийство Кеннеди, громкие террористические акты в Москве или Нью-Йорке — всё это явления одного порядка, как ни странно. Мы делаем выводы по каждому из этих них, основываясь на собственной вере, не обращая внимание на доказательства, которые мешают настойчиво верить в то, во что верить хочется…

Что же происходит? Почему люди так верят в желаемое, не обращая внимания на очевидную бессмыслицу? Главная причина заключается в том, что в быту, как правило, для выбора модели поведения достаточен анализ явления на основе собственного опыта.

То есть, практика повседневной жизни убеждает нас, что раз мы наблюдаем предмет или явление, то они реальны.

Парадокс в том, что оценка бытовых явлений и оценка явлений, связанных с глубокими духовными категориями, не имеют ничего общего. Когда мы анализируем один из двух типов событий — бытовые или глобальные, — то в каждом из этих двух случаев мозг обрабатывает поступающую информацию по разному. И восприятие события тоже кардинально меняется.

Человек верит недостоверному только в том случае, когда делает выводы о мировоззренческой (глобальной) категории на основе анализа простого (бытового) события.

На самом деле бытовой подход годится только для оценки обыденных ситуаций. Анализируя сложные категории, необходимо применять критическое мышление, которое задействует иные центры мозга и действует на основе иных рецепторов.

Подмена критического мышления бытовым анализом приводит к неверному восприятию реальности, вере в легенды, мифы и мировые заговоры.

Основополагающий принцип критического мышления таков: если явления или предметы ощущаются нами как реальные, это ещё не означает, что эти явления или предметы реальны. Перед нами не объективно существующий предмет, а наше представление о нём, не более.

Применяя критическое мышление, мы не можем делать заключение на основании того, что если мы видим перед собой яблоко, значит это яблоко. Такой вывод лежит на уровне бытового анализа.

Бытовой вывод верен в повседневной жизни, когда мы оцениваем ситуацию, основываясь на личном опыте, — раз на столе лежит фрукт, с виду не отличающийся от яблока, то это яблоко. Раз в гостиной стоит стол, а на нём ваза с фруктами, я могу взять яблоко и откусить кусочек.

Вывод на основе критического мышления может быть совершенно иным! Но для этого необходимо выйти за пределы бытовых представлений. И тогда человек задаст себе вопрос, действительно ли перед ним яблоко, а не картонный муляж? А возможно, это голографическое изображение яблока? Возможно, это совсем иной фрукт, идентичный по форме и цвету яблоку?

Каждый из этих выводов может быть совершенно верным. Но чтобы такие выводы не становились шизофреническим бредом, требуется различать сферы применения критического мышления и бытового представления (человек, путающий эти сферы, обязательно окажется в психиатрической лечебнице — особенно после того, как усомнится, яблоко или муляж принёс ему официант). Разумеется, и в повседневности могут быть неверные оценки ситуации, но как правило, такие ошибки редки и связаны либо с недостаточностью собственного опыта, либо с неизвестными нам новыми обстоятельствами (но это опять же недостаточность нашего опыта в новых условиях).

А теперь мы принимаем следующий постулат: вне бытовых ситуаций любой реальный факт не является тем, чем выглядит!

Иначе говоря, если в быту предмет или явление, которые мы видим или наблюдаем, являются тем, чем они нам кажутся, то в сферах применения критического мышления существующие предметы и явления не являются таковыми!