Изменение обязательств

Также точка зрения об ограниченности уступки в обязательствах, в которых кредитор обладает специальной правоспособностью, поддерживается в настоящее время Роспотребнадзором. В одном из своих писем государственный орган указывает, что при разрешении дел, связанных с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации)86.

Появление дискуссии по поводу цессии в обязательствах, предполагающих наличие субъекта со специальной правоспособностью, неслучайно. В законодательстве, например, о банкротстве, продажа имущества (а статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права отнесены к имуществу) страховых, кредитных, сельскохозяйственных и т.п. организаций осуществляется подобным организациям87. Приведенные нормы наглядно демонстрируют волю законодателя ограничить переход прав по таким обязательствам.

Однако в отсутствие прямых запретов в законодательстве можно сделать вывод, что отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования. Именно об этом говорится в п. 12 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54. Более того, спрос на подобные сделки растет повсеместно. Ограничение означало бы нарушение принципа равенства участников гражданского оборота, тормозило бы развитие рынка имущественных прав в целом.

По общему правилу цессия происходит по обоюдной воле цедента и цессионария. Однако в некоторых случаях закон обязывает первоначального кредитора уступить требование новому кредитору. В частности, комиссионер не вправе отказать в передаче комитенту прав по сделкам с третьим лицом в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером (п. 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже при условии, что комитентом не исполнены обязанности перед комиссионером.

Наконец, необходимо отметить, что законодатель не проводит различий между уступкой права в договорных и внедоговорных обязательствах. Тем самым предполагается, что к изменению кредитора способны вообще все обязательства, поскольку должнику безразлично, кому произвести то действие, которое он должен исполнить.

Справедливость таких выводов исходит из общих положений гражданского права, а именно из принципа имущественного характера ответственности. Личность сторон в гражданском правоотношении имеет минимальное значение. Единственным надлежащим удовлетворением для кредитора является имущество.

Большую группу случаев изменения активной стороны обязательства составляет переход прав кредитора к другим лицам на основании закона. Исходя из формулировки ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации можно предположить, что норма права входит в фактический состав наряду с указанными в ней обстоятельствами, необходимыми и достаточными для перехода права кредитора к иным лицам. Однако и в случае цессии такое последствие, как переход прав кредитора, предусмотрено законом. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что закон является правоизменяющим юридическим фактом в данных случаях. Представляется, что правильнее было бы говорить об обстоятельствах, с которыми закон связывает переход прав кредитора к иным лицам.

В частности, переход прав кредитора закон связывает с универсальным правопреемством. Оно происходит, во-первых, при наследовании, во-вторых, при реорганизации юридического лица. И то, и другое представляет собой определенную последовательность юридических фактов, наличие которых вызывает наступление соответствующих изменений в субъектном составе обязательства. И то, и другое, в частности, влечет правопреемство, т.е. переход права от одного лица к другому в порядке производного правоприобретения.

Теория правопреемства была изложена в монографической работе Б.Б. Черепахина «Правопреемство по советскому гражданскому праву»88 и на сегодняшний день считается классической. В соответствии с ней к правопреемнику от правообладателя переходит само субъективное право последнего.