Читаем Израильский узел. История страны – история противостояния полностью

Америка выбирает в качестве мальчика для битья не агрессора, а жертву агрессии. Обама рассматривает Израиль в лучшем случае как запчасти для механизма урегулирования, а в худшем – как открытую язву на теле мировой политики, от которой надо непременно избавиться.

Сейчас происходит самый серьезный кризис в отношениях между Израилем и США за шестьдесят лет существования еврейского государства.

Диагноз ясен: моральная болезнь Запада дошла до стадии, в которой ему требуется реанимационная палата.

Обычные американские граждане – другое дело. Они по достоинству оценивают Израиль и поддерживают его. Они действительно понимают, что если Израиль зашвырнут под автобус, то следующим на очереди окажется Запад».

Увы, у нас будет возможность убедиться в том, что далеко не все американские граждане думают подобно Мелани Филипс.

Надо сказать, что редкая неделя обходится без сюрприза. Вот и сегодня стоило мне открыть газету «Новости недели», как я наткнулся на сообщении о том, что администрация Обамы приняла решение о вступлении США в «Альянс цивилизаций» – международную организацию, известную своей критикой израильского правительства. Решение Обамы, как отмечает издание, продолжает взятый им курс на сближение с мусульманскими странами, а также отражает… похолодание в отношениях Вашингтона и Иерусалима…

А вот, кстати, мнение главы израильского МИДа Авигдора Либермана:

– Достижение мира зависит не от нас, а от наших арабских соседей. Не было и не будет в истории страны правительства, готового пойти на такие далеко идущие уступки арабам, на какие шло правительство Барака-Бейлина. Но и это, самое леворадикальное правительство в нашей истории, несмотря на свою готовность учесть все мыслимые и немыслимые интересы и чаяния другой стороны, не смогли заручиться согласием палестинцев на установление прочного мира с нами… Правда заключается в том, что никакого мирного процесса нет и не было.

Принесла ли какую-либо пользу Ближнему Востоку политика Барака Обамы – политика заискивания перед лидерами арабских стран и «прогибания» перед мусульманскими монархами? Безусловно, нет. Это Восток, а не Европа. Здесь ценят и понимают только позицию сильного. Другой подход, иная ментальность. Мне понятно, что движет Обамой, но это дорога в тупик. Антиамериканские настроения всегда были сильны у арабов, и чем больше Обама давит на Израиль, тем арабы становятся бескомпромисснее и наглее. Чем больше арабы получают, тем более категоричными становятся их требования.

Сейчас арабы хотят, чтобы в Палестине были два государства: одно мононациональное – для арабов, и второе – двунациональное – для арабов и евреев. Спрашивается: как может одно государство существовать внутри другого? Война перейдет на территорию Израиля, внутрь страны.

Как разрешить конфликт?

Оригинальный план предложил Авигдор Либерман: обмен территориями и населением (речь идет не о трансфере или депортации). Переместятся не люди, а границы. Под израильскую юрисдикцию отойдут блоки еврейских поселений, а арабы получат взамен места с концентрированным арабским населением. Примерно, как на Кипре: греки с одной стороны, турки – с другой.

– Того мира, о котором думают на Западе, не будет еще очень долго. Обама и европейские правительства считают, что арабо-израильский конфликт – главная угроза миру на ближнем Востоке. Кроме того, США связывает тесное сотрудничество с Саудовской Аравией и Египтом, которые хотят за счет антиизраильской риторики решить свои внутренние проблемы.

На Западе существует миф, согласно которому ФАТХ – хороший и умеренный, а Хамас – плохой, вне закона, хотя именно ФАТХ в лице Арафата и Абу-Мазена отверг все предложения о мире. Сейчас правила игры изменились: вопрос безопасности стоит на первом месте. Ни о каких уступках – ни в виде соглашений, которые предлагал Ольмерт, ни в виде односторонних уступок, которые сделал Шарон в Газе, – речь не идет. Все уступки и жесты доброй воли, на которые мы шли, не привели к желаемым результатам.

А как же реагируют евреи США на шаги Обамы по отношению к Израилю?

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций

В монографии, приуроченной к столетнему юбилею Революции 1917 года, автор исследует один из наиболее актуальных в наши дни вопросов – роль в отечественной истории российской государственности, его эволюцию в период революционных потрясений. В монографии поднят вопрос об ответственности правящих слоёв за эффективность и устойчивость основ государства. На широком фактическом материале показана гибель традиционной для России монархической государственности, эволюция власти и гражданских институтов в условиях либерального эксперимента и, наконец, восстановление крепкого национального государства в результате мощного движения народных масс, которое, как это уже было в нашей истории в XVII веке, в Октябре 1917 года позволило предотвратить гибель страны. Автор подробно разбирает становление мобилизационного режима, возникшего на волне октябрьских событий, показывая как просчёты, так и успехи большевиков в стремлении укрепить революционную власть. Увенчанием проделанного отечественной государственностью сложного пути от крушения к возрождению автор называет принятие советской Конституции 1918 года.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Димитрий Олегович Чураков

История / Образование и наука
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное