К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №1 от 05.01.2010

А «мюнхаузеновские» утверждения украинских самостийников «о самой первой в мире конституции Орлика» есть ни что иное, как политический трюк, способный вызвать улыбку до ушей у всякого щирого европейца, да и азиата тоже. Ещё бы!

Ведь известно, что... сам термин «конституция» родился в республиканском Риме в эпоху античности, но реальное содержание единого высшего юридического акта он приобрел лишь в новое время. Тем не менее одной из первых феодальных конституций Европы являлась «Великая хартия вольностей» (1215), а из первых действовавших буржуазных конституций — принятая во Флоренции в XIII веке конституция 1293 года под громким названием «Установление справедливости», окончательно оформившая во Флоренции господство крупной буржуазии» (В.Ф. Семенов «История средних веков» М, «Просвещение» 1975. стр.272).

Принятые в апреле 1710 года Бендерские статьи не выдерживают критики ни в качестве самой демократической хартии, ни первой в мире конституции. Среди проектов конституций новой истории необходимо вспомнить разработанную в годы Английской буржуазной революции конституцию левеллеров (уравнителей) под названием «Народное соглашение» (1647 г.). Она провозглашала равенство всех перед законом; свободу совести, избирательное право для всех жителей Англии - мужчин, достигших 21 года. В ней один из пунктов убийственно гласит не только для орликовых статей, но и «кучмовской» конституции: «Все правительства создаются свободным соглашением народа. Никто не должен подчиняться такому правительству, в избрании которого он не участвовал» (Т. Павлова, «Кромвель», М. «Мол.гвардия», 1980). И только «13 февраля 1689 года (в Англии) был принят знаменитый «Билль о правах» - первый конституционный закон нового исторического периода» (О. Ливанцев «История буржуазного государства и права», Л. изд. ЛГУ, 1986, стр. 43). А первой в мировой истории писаной конституцией является принятая в 1787 году конституция США.

Что же касается авторитетного анализа мнимой «конституции Орлика», есть смысл обратиться за помощью к канадскому эксперту О. Субтельному: «...Анализ «конституции», - пишет он, - вызывает одновременно и определенный скептицизм, можно сказать, что авторы документа поступались имуществом, которым не владели, например, «конституция» резко ограничивала прерогативы гетмана, но гетман в изгнании большинством этих прерогатив пользоваться не мог; в некоторых статьях старшина соглашалась удерживаться от коррупции и притеснений селян и козаков, но на такие уступки ей не трудно было отважиться, поскольку она ничем не владела, кроме одежды на своих плечах; запорожцам были обещаны земли в нижнем течении Днепра, но теми землями владела Россия» (О. Субтельний, «Мазепинці», стр. 65).

Таким образом, кучка беглецов присвоила себе исключительное право называться «правительством в изгнании» и выступать от имени украинского народа, закрепив результаты «свободных» выборов принятием в Бендерах предательских «Бендерских статей». Правда, гетманом Ф. Орлика признали лишь Швеция и Турция, разыгрывавшие «украинский вопрос» исключительно в своих внешнеполитических целях. В проведении политики раскола между народами России и Украины в качестве знамени и выдвигался бывший генписарь Мазепы, окончательно перешедший на службу шведского короля со всей своей свитой-элитой и семьей. Печать, которой Орлик утверждал отныне свои «универсалы», включала в себя характерную для его нового положения в качестве шведского вассала надпись: «Печать Малой России войска Королевского» (даже не Запорожского!) (Н. Самвелян «Казачий разъезд» М, «Дет.литература»,1978, стр.131), так как новоиспеченного гетмана окружал лишь незначительный отряд запорожских перебежчиков, в то время как большая часть запорожцев не поддержала Мазепу, а Орлика и подавно.

Во главе интервентов