К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №27 от 24.11.2009

Писали, что когда Ельцин посетил Польшу, он передал полякам копии документов, связанных с Катынью, и «секретные протоколы» к Пакту Молотова-Риббентропа. Недавно директор госархива Мироненко заявил в ходе одной из телевизионных передач, что «секретные протоколы» никуда и не пропадали, на них есть отметки об ознакомлении, в частности, Горбачева.

Однако теперь, после того как в архивах активно поработали демократы, не много веры и архивам. То, как подделываются архивные документы, блестяще продемонстрировал Ю.И. Мухин в книге «Антироссийская подлость», посвященной расследованию истории с расстрелом польских офицеров в Катыне.

События показывают, что архивные документы, связанные с началом Второй мировой войны, и сегодня имеют важный политический характер. До сих пор не рассекречены финские архивные документы периода 1939-40 гг. А гриф секретности материалов по перелету в Англию Гесса накануне начала войны с СССР недавно продлен английскими властями еще на 50-летний период.

Видимо, есть что скрывать и той, и другой стране. При том, что в отношении советско-финской войны зимы 1939-40 гг. и в международном, и в нашем общественном сознании давно навязывается мнение, что это, де, СССР напал на Финляндию без каких-либо провокаций с ее стороны.

Для разведок США и Англии, все еще активно ведущих подрывную работу против России, крайне заманчиво при наличии у нас влиятельной «пятой колонны» «подправлять» в нужном направлении документы из «советского» архива. И «документы» по Второй мировой войне могут быть использованы для пересмотра ее итогов в ущерб России, а «документы» по катынскому делу - для еще большего рассоривания Польши с Россией и дальнейшего разведения бывших союзников.

О том, какое значение придается этими разведками возбуждению ненависти к России и к русским на пространстве Советского Союза и Восточной Европы, и как изобретательно ведется такого рода деятельность, можно прочитать в статье бывшей диссидентки М. Розановой «Кавказская пленница», публиковавшейся в «Независимой газете» в 2004 г.

* * *

После указа президента о противодействии искажениям истории российская «пятая колонна» заистерила, однако потом довольно быстро успокоилась, поскольку стало ясно, что это противодействие ведётся как-то странно. Председатель президентской комиссии по противодействию искажениям истории Нарышкин заявил, что не предусматривается цензурирование каких-либо работ, учебников и выступлений в СМИ на темы истории Второй мировой войны, комиссией будет вестись только сверка того, что считается фактами, с архивными документами.

Очень странным оказался состав комиссии, в нее были включены «историки» типа Сванидзе, активно отличившиеся как раз на ниве исторических передержек и фальсификаций.

И вот недавний пример. Путин при посещении Польши по случаю 70-й годовщины начала войны попал в положение, используя его собственное выражение, «в раскоряку» - с одной стороны, он, подыгрывая партнерам, вынужден был говорить об осуждении Пакта Молотова-Риббентропа как аморального – договаривались, де, с потенциальным агрессором. С другой - характеризуя обстановку тех лет, подписание Мюнхенского сговора, заключение с Гитлером аналогичных пактов всеми другими главными участниками будущего конфликта, включая Польшу, Путин фактически оправдывал подписание советско-германского договора о ненападении.

Комментируя выступление Путина, Сванидзе позволил себе заявить в новостной программе РЕН-ТВ, что Путин признал Пакт Молотова-Риббентропа преступным актом. Конечно, можно пропустить без внимания такое передергивание телеисториком сказанного Путиным. А можно отнестись к этому серьезно: «За базар отвечаешь?». Ведь член комиссии по противодействию искажениям истории как раз искажает и историю, и важное внешнеполитическое заявление премьер-министра РФ.

По сути комментария Сванидзе имеет смысл задать следующий вопрос: если есть преступление, то кто потерпевший, жертва? Потерпевший – уж точно не народ Советского Союза, который получил такую нужную почти двухлетнюю передышку и возможность интенсивной подготовки к войне. Не было бы этой передышки и передвижения границ на запад, советский народ понес бы в войне еще большие потери.

Вряд ли жертвы Англия и Франция. Они проиграли в подталкивании Гитлера к агрессии против СССР и фактически отказались от предложенного им Советским Союзом союзного договора. Они, конечно, не жертвы.

Польша тоже не жертва советско-германского договора о ненападении, она сама имела с Гитлером такой договор и свои «секретные протоколы».

Гитлер и без договора с СССР напал бы на Польшу, сроки были определены задолго до визита в Москву Риббентропа. Польша - жертва немецкой агрессии, а не Пакта Молотова-Риббентропа.