К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №6 от 09.02.2010

Ой-вэй! Запад такой непредсказуемый! В. Пихт, продолжая начатую мысль о защите Запада, горько вздыхает: «В то время как немец был убежден, что защищает дело Запада, Запад нанес ему удар в спину. До самого горького конца нас не покидала надежда, что Запад, наконец, поймет и признает, что мы защищаем Германию и, следовательно, всю Европу. Такая надежда, по-видимому, и побуждала немецких солдат продолжать борьбу даже тогда, когда война была уже проиграна».

Понятно, что и Путина с Медведевым эта мысль о защите Запада побуждает к фашистской риторике и действиям, как и их предшественника А. Гитлера. Они ведь понимают, вернется СССР, и Запад прекрасно с ним уживется, без колебаний передав карательным органам «политической системы периода Советского Союза» всех тех, кто сегодня считается умным.

И с их точки зрения у политической системы России один выход – фашизм.

Ю.И. МУХИН

РАЗБОР ПРОГРАММЫ

Эта статья не претендует на полный анализ программной статьи В. Квачкова «Сталин сегодня: русский православный социализм». Ознакомившийся с ней Читатель, прочитав слова: «В стране нужно вводить военное положение … Оно означает наведение в стране строгого порядка … и поддержание его по законам военного времени», сразу, конечно, поймёт, к чему эта речь. Кратко - остальное содержание. Так-так, что там? А-а, ну, как и следовало ожидать: самодержавие, государственное православие, введение сословий, национализм, после которого «не стоит точка или тем более восклицательный знак», а такой национализм, «после которого должна стоять только запятая» (честное слово, именно так и написано, см. главу «Русский сталинизм»).

Это, собственно говоря, полное изложение статьи. Всё остальное в этой объёмной статье (8 листов А-4) - несколько сумбурное, весьма эмоциональное, не злоупотребляющее логикой утверждение - именно утверждение, а не доказательство - того, что «оно» (т.е. вышеперечисленное) - это «то, что доктор прописал».

Прочитав, равнодушные иронично улыбнутся и устало махнут рукой. Неравнодушные - повозмущаются, выразят «бла-ародное негодование» и, утомившись, умолкнут. А самые въедливые и дотошные сядут писать тщательные и подробные анализы, разборы, словом - добротную, качественную, квалифицированную критику. И это дело нужное, хотя и несколько неблагодарное. «На каждый чих…», знаете ли…

Я не ставлю перед собой задачу подвергнуть статью полному, качественному разбору. Это хорошо сделают и без меня. Я ставлю перед собой другую задачу. Обладая некоторыми специальными навыками в области анализа письменных (печатных) источников, я обращу внимание читателей на то, чего все без исключения критики не заметят. Это всего-навсего 3 небольших цитаты. «Чтобы критики целых 3 цитаты не заметили?! Да может ли такое быть?!» - спросит Читатель. Вот в том-то и дело, что заметят. И оценят в том порядке, в каком они расположены в статье. В таком порядке цитаты выглядят относительно безобидно и не раскрывают, а, наоборот, маскируют смысл, вложенный в них автором.

Но ведь статья Квачкова и Ко - программная, и всё, что изложено в ней, будет, по их замыслу, применяться ими к нам (лучше сказать - против нас) не последовательно, как в статье, а комплексно, в реальной взаимосвязи! Поэтому и получится вот что:

- В главе 2 - «Православный сталинизм» - «нынешняя безрелигиозная российская государственность должна быть отвергнута». Чуть выше, дабы у читателя не было никаких сомнений относительно намерений: «…русский христианский национализм определяет себя как политическое православие… активно вторгается в идеологию, политику, экономику(!)…»