К двадцатипятилетию первого съезда партии

При сравнении с работами народнических исследователей крестьянского хозяйства сразу чувствуются огромные преимущества марксистского метода. Народники беспомошно барахтались в громадном цифровом материале статистических исследований, искусственно выделяя какую-нибудь сторону явлений, но вместе с тем смешивая в одно самые разнородные данные, и в результате появлялись такие «солидные» труды, как В. В. Кочаровского «О крестьянской общине» или Карышева «О крестьянских вненадельных арендах» и т. п., из которых нельзя сделать никаких правильных выводов.

Наш автор на данных трех уездах Таврической губернии произвел анализ крестьянского хозяйства в этих уездах, взя-

[435]

того во всем целом, и показал всю глубину расслоения тогдашней деревни в многоземельном и плодородном южном черноземном районе — ¹/₅ всех зажиточных крестьянских хозяйств, засевающих более 25 десятин, пользуется половиной всей земли, находящейся в пользовании крестьян, ²/₅ середняцких хозяйств, засевающих от 10 до 25 десятин, пользуются ²/₅ земли, а ³/₅ бедных и беднейших крестьян, засевающих менее 10 десятин, пользуются всего ¹/₈ всей земли. Богатые крестьяне нанимают работников, а бедные нанимаются в работники; богатые имеют много скота, применяют в своих хозяйствах жатки, косилки и др. земледельческие орудия, ведут более рациональное и выгодное хозяйство, побивая этим на рынке бедноту, захватывая все больше и больше земли покупкой и арендой и тем лишая ее бедноту. Средняя группа является неустойчивой: немногие из нее имеют шансы перейти в высшую группу сельской буржуазии, а большинство опускается в низшую группу являющихся классом наемных рабочих с наделом.

И все эти явления неизбежны постольку, поскольку крестьянское хозяйство подпало влиянию законов рынка, товарного обращения, и не помешать этому явлению теми паллиативами, которые предлагали народники.

Таковы выводы автора из его марксистского анализа.

Применяя этот же метод анализа, В. И. на гораздо более обширном материале и написал через несколько лет 2-ю главу «Развитие капитализма в России» — «Разложение крестьянства» , представляющую из себя ценнейшую работу по вопросу о господстве товарного хозяйства в деревне, о расслоении, благодаря этому, крестьянства, которое (т.-е. расслоение), в свою очередь, создает внутренний рынок для капитализма.

Данные этого анализа потом послужили основанием для выработки нашей аграрной программы и нашей тактики по отношению к крестьянству.

С удивительной последовательностью и основательностью развивалась мысль нашего гениального вождя на протяжении 30 лет.

С первыми, так сказать, истоками этого последовательного развертывания этой мысли мы и знакомимся в настоящей статье.

С. Мицкевич.