Ещё несколько сопоставлений: за период
небывалого процветания с 1955 по 1976 год число
людей, получающих пособия, увеличилось
впятеро – с 2,2 до 11,2 млн. За 1952–1970-е годы
число детей в возрасте до 18 лет выросло на
42%, а число получателей пособий – на 400%.
Население города Нью-Йорк за этот период не
изменилось, а вот число получателей
пособий подскочило от 330 000 в 1960 году до 1,2
млн в 1971-м. Нет никаких сомнений, что вскоре
нас ждёт кризис системы социального
обеспечения
[1].Масштабы кризиса сильно увеличатся, если
в состав «платежей по соцобеспечению»
включить все виды государственной помощи
бедным. Так, федеральная помощь бедным
почти утроилась за 1960–1969 годы – с 9,5 млрд.
долларов до 27,7 млрд. Соответствующие
расходы штатов и местных органов власти
выросли с 3,3 млрд долларов в 1935 году до 46
млрд, т.е. на 1300%! Совокупные расходы на
социальное обеспечение составили в 1969 году
73,7 млрд.
Большинство людей представляют себе
ситуацию, в которой находятся те, кто живёт
за счёт социального обеспечения, почти как
природную катастрофу (вроде наводнения или
извержения вулкана), происходящую помимо
воли тех, кому приходится существовать за
счёт государственных выплат. Обычно
говорят, что всему виной бедность – из-за
неё люди и целые семьи начинают жить на
пособия. Но как бы ни определялась
бедность, какой бы уровень дохода ни был
установлен в качестве порога бедности, не
приходится отрицать, что с 1930-х годов число
людей или семей, живущих ниже уровня
бедности неуклонно
снижалось, а
не наоборот. Таким образом, масштаб
бедности никак не может служить
объяснением грандиозного роста числа
получателей пособий.Загадку легко решить, поняв, что число
получателей социальных выплат
представляет собой, как говорят
экономисты, «положительную функцию
предложения», иными словами, когда
стимулы перехода на социальное
обеспечение растут, список получателей
удлиняется, и то же самое происходит, когда
слабеют препятствия к переходу
на пособие. Как ни странно, никто не ставит
под сомнение эту закономерность во всех
других областях экономики. Представьте,
например, что кто-то (правительство или
эксцентричный миллиардер, не важно)
предлагает дополнительные 10 000 долларов
каждому, кто согласится работать на
обувной фабрике. Понятно, что у её ворот
немедленно выстроится очередь. То же самое
происходит, когда слабеют препятствия,
скажем, если правительство пообещает
освободить всех занятых в обувной
промышленности от уплаты подоходного
налога. Если применить такой подход к
анализу клиентуры системы социального
обеспечения, все загадки рассеются, как
дым.Что представляют собой существенные
стимулы и препятствия для перехода на
пособие, и как они менялись? Очевидно, что
чрезвычайно важным фактором является
величина дохода в виде пособий в
сравнении с доходом от
производительного труда. Проще говоря,
предположим, что средний или реальный
заработок (грубо говоря, заработок,
доступный среднему работнику) в
определённой местности составляет 7000
долларов в год. Предположим также, что в
виде социального пособия можно получить 3000
долларов в год. Это означает, что средняя
чистая выгода от продуктивной
занятости (до уплаты налогов) составляет 4000
долларов в год. Теперь предположим, что
пособия увеличились до 5000 долларов (а можно
допустить, что средняя заработная плата
уменьшилась до 5000 долларов). Дифференциал
– чистый выигрыш от работы – уменьшился
вполовину, с 4000 долларов в год до 2000. Стоит
отметить ещё, что результатом будет
значительное увеличение списка
получателей пособий (и оно окажется ещё
значительнее, если учесть, что, получая 7000
долларов, рабочему придётся платить
повышенные налоги на поддержку
стремительно растущих рядов получателей
пособий, которые, кстати, практически не
платят никаких налогов). В общем, можно
предположить, что когда размер пособий
растёт быстрее, чем средняя заработная
плата – а именно так оно и было, – очередь
за пособиями будет быстро увеличиваться.
Эффект окажется ещё сильнее, если учесть,
что не каждый получает среднюю зарплату,
так что в ряды получателей пособий первыми
ринутся работники, зарабатывающие меньше
среднего. В нашем примере, если пособия
вырастут до 5000 долларов в год, чего можно
ждать от рабочих, зарабатывающих 4000, 5000 и
даже 6000? Получая 5000 долларов в год, человек,
который прежде получал на 2000 больше, чем
клиент системы соцобеспечения, вдруг
обнаружит, что его разница в оплате
снизилась до нуля, и он зарабатывает не
больше – а с учётом налогов даже
меньше, – чем получатель
пособия, праздность которого
вознаграждает государство. Что же
удивительного, если он немедленно ринется
в ряды получателей пособий?