К социальной адаптации

Часто случаются ситуации, когда «старшие товарищи» вполне осознанно, злонамеренно или корыстно (взяли под это деньги) рекомендуют весьма спорное решение. Защищаться от такой назойливой помощи лучше всего ссылками на судебные авторитеты (именитых ученых - юристов, публикующихся в официальных юридических изданиях, решения высшей юридической инстанции по типичным категориям дел, мнение судей высшей кассационной инстанции и т.п.). Практически в каждом судейском сообществе авторитет вышестоящей инстанции несокрушим, высказанное суждение непререкаемо. Для чего надлежит регулярно знакомиться с позициями ведущих юристов, публикуемых в официальных и специальных изданиях, не стесняясь обращаться к ним за разъяснениями - письменно и изустно. При умело построенном диалоге такого рода кроме того формируются еще и значимые профессиональные связи.

Толковые соображения относительно разрешения сложных правовых ситуаций целесообразно предлагать редакциям правовых изданий: в случае их публикаций авторитет в судейской среде возрастает. А желание манипулировать вами со стороны своекорыстных коллег резко снижается. 

 б) дружеские бескорыстные услуги при рассмотрении конкретных материалов - как по просьбам коллег, так и родственников или хороших знакомых - недопустимы: в «цепочке» лиц, через которых пришла такая просьба, почти наверняка кто-то взял деньги «под судью», о которых сам судья и знать не знает.

Во мнении же заинтересованной стороны такой судья - уже взяточник. И подобное мнение теперь живет и распространяется самостоятельно. 

 в) В свою очередь самому судье одалживаться услугами у кого бы то ни было тоже чрезвычайно опасно: любая просьба за сына - школьника, за супругу у ее начальства или что-то иное подобное обязательно обернутся просящему целой кучей разнообразных ответных просьб, которых исполнить без риска для собственной репутации будет вряд ли возможно. А потому изо всех сил надо стремиться находить выходы из затруднительных житейских ситуаций исключительно с помощью имеющихся в наличии собственных ресурсов. Как бы ни был заразителен пример сослуживцев, не стесняющих себя какими-либо этическими соображениями при использовании своего особого служебного положения в личных целях - когда-то очередную порцию своих благ кто-то вынет из такого судьи вместе с его внутренностями. 

 г) Как правило, очень немногие работники уголовных розысков, следствия, прокуратуры довольны судебными решениями по уголовным делам, состоявшимся по их материалам и при их участии в судебных заседаниях. При этом многие таят обиду, распространяют в своей профессиональной среде негативные мнения о судье, зачастую прикрывая этим свой низкий профессионализм. Иногда это делается настолько открыто и интенсивно, что не может не заставить судью бороться за свою репутацию.

Самый неэффективный способ это сделать - пытаться лично урезонить словоблуда: любой работник правоохранительных органов прекрасно знает, что практически реализовать свою угрозу даже при очень сильном желании формально правильным путем - через суд – даже у судейского чина реальных возможностей кот наплакал.

Гораздо лучше найти возможность в приватной личной или телефонной беседе (например, во время совместных служебных совещаний) пожаловаться большому полицейскому или прокурорскому чину на одного из его подчиненных. Во-первых, это лучше для родственного ведомства, нежели написание формальных бумажных жалоб - с таким документом придется серьезно работать, многое проверять и неизвестно, что может при этом вскрыться. Во-вторых, любому высокому чину получить увесистый «аргумент», которым можно довольно болезненно постучать по головкам своих подчиненных, всегда весьма кстати. Еще лучше, если при этом можно будет кого-то еще из ведомства генерала обоснованно похвалить за качество материалов. Тогда жалобы судьи будут восприняты как более объективные, заслуживающие большого доверия и внимания. А из-под собственного начальства ни полицейским, ни прокурорским работникам не вывернуться просто так.