К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье

И это не трудно понять, - пишет товарищ Сталин. - Нельзя серьезно говорить

среди лодзинских, московских или иваново-вознесенских рабочих о блоках с той

самой либеральной буржуазией, члены которой ведут с ними ожесточенную борьбу,

то и дело «наказывая» их частичными расчетами и массовыми локаутами - там

меньшевизм не найдет себе симпатии, там нужен большевизм, тактика непримиримой

пролетарской классовой борьбы. И, наоборот, крайне трудно привить идею

классовой борьбы гурийским крестьянам или каким-нибудь шкловским

ремесленникам, не чувствующим острых систематических ударов классовой борьбы и

потому охотно идущим на всякие соглашения против «общего врага».

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г. Подчеркнуто нами. - Л. Б.). Товарищ Сталин разоблачает ликвидаторство меньшевиков меньшевистскую идею беспартийного рабочего съезда:

«Идея рабочего с’езда, - пишет товарищ Сталин, - взятая в ее конкретном виде,

фальшива в корне: ибо она опирается не на факты, а на неверное положение о

том, что «у нас нет партии». Дело в том, что у нас есть пролетарская партия,

она слишком громко говорит о своем существовании, она слишком серьезно дает о

себе чувствовать врагам пролетариата, - об этом очень хорошо знают сами

меньшевики - и именно потому, что у нас есть уже такая партия, именно поэтому

идея рабочего с’езда является в корне фальшивой».

(Газета «Бакинский пролетарий» № 2, 10 июля 1907 г.). Товарищ Сталин доказал, что идея созыва рабочего с’езда есть прямая измена рабочему классу со стороны меньшевиков, которые «по приказу» либеральных буржуа пытались ликвидировать революционную партию рабочего класса и тем самым обезглавить рабочее движение.

«Не даром, - пишет товарищ Сталин, - все буржуазные писатели, от синдикалистов

и эсеров до кадетов и октябристов, не даром все они так горячо высказываются

за рабочий с’езд: ведь все они враги нашей партии, а практическая работа по

созыву рабочего с’езда могла бы значительно ослабить и дезорганизовать партию

- как им не приветствовать «идею рабочего с’езда?»

(Газета «Бакинский пролетарий» № 2, 10 июля 1907 г.). Товарищ Сталин в тех же статьях, подводя итоги с’езда, дает общую оценку характера работ с’езда и определяет его место в истории нашей партии. Товарищ Сталин пишет:

«… С’езд окончился победой «большевизма», победой, революционной

социал-демократии над оппортунистическим крылом нашей партии - над

«меньшевизмом»…» С’езд подвел итог

«…фактическим победам партии над оппортунистическим ЦК, победам, наполнявшим

историю внутреннего развития нашей партии за весь истекший год…

Фактическое об’единение передовых рабочих всей России в единую всероссийскую

партию, под знаменем революционной социал-демократии - таков смысл.

Лондонского с’езда, такой его общий характер».

(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июля 1907 г.) Вот какую оценку значения Лондонского V с’езда партии давал товарищ Сталин в 1907 г. А некоторые товарищи в своих работах о Лондонском с’езде допускают грубые извращения. Так, например, тов. Ф. Махарадзе явно недооценивает значение и смысл V Лондонского с’езда партии, когда пишет:

«И никакой об’единительный с’езд не мог их об’единить иначе, как если бы одна

из этих фракций не отказалась от всех своих основных взглядов, что допустить

уж никак нельзя было. А потому и следующий общепартийный Лондонский с’езд в

1907 г. и наш последний Кавказский с’езд в начале 1908 г. были лишь пустой

тратой времени. Эти два с’езда были последними совместными с’ездами. Партия

была окончательно и бесповоротно расколота, и все попытки найти общий язык,

неоднократно делавшиеся впоследствии, были заранее обречены на неудачу».

(Ф. Махарадзе, «К истории компартии в Закавказье». Сборник - «25 лет борьбы за