Каббалистические видения

Очевидная двойственность Юнга относительно таких проблем как антисемитизм и гитлеризм, его "демагогия" на тему, имеет ли его психология метафизический характер в противоположность эмпирическому переносу, вера его учеников, что было письменное и "устное" юнгианское учение, и тот факт, что он смог предстать перед Фрейдом как лояльный психоаналитик, не демонстрируя своих корней в национальной мистике, могла бы быть обрисована до мелочей в контексте великого ума, противостоящего врожденным противоречиям человеческой души. Я рассмотрю две возможности, первое, - то, что Юнг показал нормальную "контекстную зависимость" своей личности и поведения, а второе, - потенциально патологическое отчуждение в индивидуальности Юнга, которое могло быть описано термином "раскол" или даже "диссоциация" (разобщение).

Уолт Уитман в своей "Песни Меня" написал:

"Я противоречу сам себе? Очень хорошо, когда я противоречу себе, я являюсь массой, я содержу в себе множество".[173]

Возможность объяснить противоречия в человеческих отношениях, верованиях и утверждениях предоставляется человеческим опытом и такими как Уитман (а также и сам Юнг), кто считал, что Самость есть ничто иное, как единство противоположных идей, верований и эмоций. То, что Юнг мог быть антисемитом в некоторых контекстах и был потрясен обвинением его в антисемитизма в других, следует не только из теории Юнга противоречия и амбивалентности самости, но и из недавнего исследования теории зависимости личности от контекста традиционных верований и отношений. Согласно "теории дискурса" личная несогласованность в разговоре и даже в верованиях - ожидаемый результат привлечения в дискурс переменных контекстов с различными зрителями, в различных случаях[174]. Далее, теория Фестингера («когнитивный диссонанс») и Берна ("теория самовосприятия") предполагают, что на поведение огромное влияние оказывает контекст верования ( комментарий Юнга: "когда я нахожусь в Германии, то сам в это верю; я все понимаю и знаю, что иначе и быть не может. Никто не в силах сопротивляться.").

То, что зависимость точки зрения от контекста имеет место быть, автор достоверно убедился в формулировке идей и ходе написания этой самой книги. Когда я представил, чтообращаюсь к аудитории евреев, я писал и полагал, что Юнг был явным антисемитом. Однако, когда я представил, что обращаюсь к аудитории психологов, и особенно юнгианцев, я писал и полагал, что Юнг был сбит с толку спецификой времени, и обвинения его в сочувствии нацизму или антисемитизме были и раздуты и происходили лишь от недоразумения, что Юнг не выступал в защиту тех вещей, которые он ясно намеревался просто описать. Я не думаю, что такие изменения верований и точки зрения могут быть объяснены просто как "игра на аудиторию" (хотя время от времени это возможно), а скорее отражают тот факт, что мысли и верования обусловлены, по крайней мере частично, реальной и предполагаемой аудиторией и контекстом, доказательством влияния предполагаемых "остальных" на тенденции интеллектуальной жизни. Юнг, как и многие другие, пойманные на грани между радикально различающимися друг с другом "остальными" в период до Второй мировой войной, вполне естественно говорил и верил во множество очевидно противоречащих друг другу понятий и идей.

ЮНГ И ДИССОЦИАЦИЯ

Идея о том, что в характере Юнга присутствовали разобщающие тенденции, была бы просто спекулятивной, если не учесть того факта, что он в своей автобиографии, описывает множество событий, которые и в его время и сегодня можно счесть чрезвычайно "диссоциативными"[175], и недавняя публикацияКрасной Книгипоказывает, что он с готовностью вступил в очевидно разобщающие диалоги со своими личностями и образами[176]. ВВоспоминаниях, Сновидениях, Размышлениях, Юнг связывает это с тем, что в ранней юности он развивал понятие, что он был "фактически двумя разными людьми"[177]. Первого он называл "Личность № 1," он был

…"школьником, который не мог освоить алгебру и был совсем не уверен в себе". Личность № 2 "был важным, обладал большой властью, был человеком, с которым не стоит шутить, это был старик, который жил в восемнадцатом веке, носил скрепленную пряжкой обувь и белый парик"[178].