Каббалистические видения

Вольфганг Гигерич предположил, что с переходом к современности, мифологические символы просто перестанут интерпретироваться, - они, вероятно, будут рационализированы и переведены в психологические идеи, но, скорее всего будут преобразованы или "выродятся". Диалектический взгляд Гигерича на сознаниенапоминает мысль французского антрополога Клода Леви-Стросса, который считал, что, так как все культуры собирают мысль и знание в противоположные полюсы, они нуждаются в том, чтобы миф и символы разрешили эти конфликты. Леви Стросс пишет, что миф "содержит в себе логическую модель, способную к преодолению противоречий". Для Леви Стросса мысль Гигерича о вырождении символа в эру современности фактически свойственна изначальной цели самого символа. Деннис Маккорт в своей книге «Выход за пределы двойственности» утверждает, что диалектическая мысль и опыт, воплощенный в объединении противоположностей, являются основным архетипом (или, словами Маккорта,метаархетипом,) урегулирующим различия и противоречия, созданные языком, и тем самым обнародующим универсальный принцип или "ничто", что делает все возможным. Мы должны вспомнить, что для Юнга "Самость" есть результат coincidentia oppositorum, и что согласование противоположностей - необходимый этап психотерапии. Каббалисты понимали согласование и объединение противоположностей как важнейшую функцию их символов; как мы говорили ранее, в тринадцатом веке Каббалист Азраил из Жероны объявил, чтоЭйн соф- "союз всех противоречий" и поэтому "общий корень и веры и неверия. "Далее, в восемнадцатом и начале девятнадцатого века школа Хабад (любавический хасидизм), считала совпадение противоположностей одним из главных, если не фундаментальным учением лурианской каббалы. Для примера, реббе Шнеур Залман из Ляд (1745-1813), говорит о смешении двух перспектив, земной, в которой этот мир содержит бытие и истину, и небесной – иллюзию и благочестие, и после смерти перспективы меняются местами. Один из учеников Залмана Аарон ха-Леви из Староселья(1766-1828), считал, что "открытие сути чего-либо возможно только через его противоположность".

Делая вывод из этого примера, не остается сомнений в том, что сами каббалисты понимали свои символы как раскрытие архетипической формы диалектического сознания. Мы можем выдвинуть гипотезу о том, что каждый из их мифологических символов и образов был преобразован и продолжает преобразовываться в "формы сознания" и "способы понимания", и что это преобразование носит, по крайней мере отчасти, архетипический характер и влияет на развитие современной жизни и мысли. На последующих страницах я буду утверждать, что этот процесс действительно имеет место. В то время как я полагаю, что это преобразование, как правило, включает урегулирование противоположностей, иcoincidentia oppositorumявляется одной из главных каббалистических идей, но диалектика не является единственной формой сознания, берущей начало из духовных символов вообще и каббалистических в частности.

Лейбниц, Ван Гелмонт, Шеллинг, Гегель, и Деррида

Прежде, чем обсудить архетипические способы понимания, которые можно вывести из нескольких каббалистических символов, я хотел бы кратко проследить часть ранней истории преобразования этих символов в современные формы сознания и способы понимания.

В двух своих основополагающих книгахЭллисон Кудертсобрала доказательства преобразования определенных каббалистических символов в (современные) формы сознания. Это преобразование началось очень рано вместе с интересом, который такие мыслители как Лейбниц и Ван Гельмонт проявили к лурианской каббале. Кудерт утверждает, что каббалистические идеи были не только истолкованы этими мыслителями как новые способы понимания, но даже указывает то, что они были стимулом перехода к современным методам открытой, научной мысли. Согласно Кудерт, Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), частично под влиянием Франциска Меркурия ван Гельмонта (1615-1698), был глубоко впечатлен лурианской каббалой, особенно идеейтиккун ха-олам, подразумевающей, что у людей есть возможность усовершенствовать творение, и, воздействуя на него, поменять курс развития мира. Кудерт цитирует рукописи, которые указывают на то, что Лейбниц не только рассуждалс ван Гельмонтом о каббале, но и записывал его мысли под диктовку и служил «автором-призраком»каббалистического труда Ван Гельмонта«Размышления о сотворении». Она утверждает, что понятиетиккунбыло очень либеральной идеей, которая обеспечила рациональное/духовное оправдание науке и зарождающейся потребности Просвещения.