Читаем Кадетская контрреволюция и ее разгром полностью

22 января 1919 г. Вильсон выступил с обращением ко всем «воюющим группировкам» в России, предлагая им к 15 февраля послать своих представителей на Принцевы острова (Принкипо) в Мраморном море для обсуждения с союзниками вопроса об установлении мира в России.

Эта акция империалистических кругов расценивается в советской историографии как «маневр, имевший целью обмануть общественное мнение» Запада23.

Справедливость такой оценки подтверждается свидетельством из белогвардейского лагеря. Один из кадетских эмиссаров в Париже, известный адвокат М. С. Аджемов сообщал своим однопартийцам сведения, почерпнутые из «таких источников», «где ответственные политики, делающие мир, были откровенны и менее стеснялись в изложении своих взглядов». «Принцевы острова, — писал он, — были результатом компромисса и одним из средств получить поддержку общественного мнения для интервенции»24.

С другой стороны, замысел буржуазной дипломатии был рассчитан на то, что большевики откажутся от участия в переговорах, тем более что Советскому правительству не было послано даже официальное приглашение. А следовательно, именно они предстанут в глазах общественного мнения Запада противниками установления мира в России. В реакционной зарубежной печати даже появились сообщения об отказе большевиков приехать на совещание25.

Но Советское правительство сорвало эти планы, ответив согласием участвовать в конференции. Оно заявило, что считает необходимым заключение соглашения, которое бы положило конец военным действиям, и готово добиваться его даже ценой серьезных уступок, если только они не будут угрожать дальнейшему существованию Советской Республики26. «Пусть английские, французские и американские рабочие увидят, — писала «Правда» в передовой статье «Наши предложения», — что мы идем на уступки их буржуазии и что эта буржуазия, несмотря ни на что, хочет все-таки гнать их на резню в далекую Советскую страну»27.

Полярно противоположным был ответ белогвардейского лагеря. И Деникин, и Колчак, и архангельское правительство категорически отвергли идею совещания «русских воюющих группировок». Авторы «Истории внешней политики СССР» подчеркивают, что белогвардейские правительства отказались от переговоров с РСФСР, «следуя указаниям сторонников интервенции в правящих кругах Антанты»28. Однако, на наш взгляд, важно отметить, что и собственные установки белогвардейцев по отношению к идее переговоров были сугубо отрицательными. «Принцевы острова, — подчеркивал В. И. Ленин, — сорвали не мы, а… Деникин и Колчак…»29.

Немалую лепту в срыв намечавшейся конференции внесли руководители кадетской партии и Национального центра. В разных концах страны кадеты дружно заняли в этом вопросе непримиримую позицию. «Если правительство (колчаковское. — Н. Д.) хоть сколько-нибудь поколеблется в ответе на предложение конференции, — записал в своем дневнике Пепеляев, — оно достойно проклятия»30. Восточный отдел ЦК партии «народной свободы» категорически отверг идею мирных переговоров с Советской Республикой31.

В Екатеринодаре на заседании правления Национального центра П. Д. Долгоруков сообщил о принятом кадетским ЦК решении: «…если на совещание будут допущены большевики, партия ни в коем случае не будет в нем участвовать». Было признано, что «таким, несомненно, должно быть и отношение Национального центра». Однако подчеркивалось: «Важно не ограничиваться принятием решения, а испробовать все средства, чтобы совещание не состоялось». По поручению правления Новгородцев составил специальное заявление «Всероссийский Национальный центр о совещании на Принцевых островах», в котором категорически отвергалась возможность участия «большевистского правительства» в решении вопроса о дальнейших судьбах России. Заявление было передано представителям союзников в Екатеринодаре, Одессе и Париже32.

В письме к Маклакову Национальный центр просил довести до сведения союзников, что ехать на Принцевы острова имело бы смысл «разве для того, чтобы обнажить всю бесплодность этой попытки. Наш выход другой: поддержите сейчас, немедленно генерала Деникина и адмирала Колчака»; «надо всю возможную силу сразу бросить на эти яркие центры всероссийского объединения»33.

Даже спустя полгода правление Национального центра в письме Маклакову подчеркивало: «…мы страшно боимся, что в последний решительный момент опять выскочит что-нибудь вроде Принкипо»34.

Московские кадеты восприняли весть о предполагаемом созыве конференции на Принцевых островах как побудительный толчок к объединению с другими антисоветскими группами, подпольно действовавшими в советской столице. Именно перспектива Принкипо послужила фактором, ускорившим создание объединенного Тактического центра35. Вопрос об отношении к конференции на Принцевых островах обсуждался Тактическим центром; выработанная декларация отвергала всякую возможность соглашения с Советской властью и призывала союзников оказать вооруженную и материальную помощь белым армиям36.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

Образование и наука / История
100 великих кораблей
100 великих кораблей

«В мире есть три прекрасных зрелища: скачущая лошадь, танцующая женщина и корабль, идущий под всеми парусами», – говорил Оноре де Бальзак. «Судно – единственное человеческое творение, которое удостаивается чести получить при рождении имя собственное. Кому присваивается имя собственное в этом мире? Только тому, кто имеет собственную историю жизни, то есть существу с судьбой, имеющему характер, отличающемуся ото всего другого сущего», – заметил моряк-писатель В.В. Конецкий.Неспроста с древнейших времен и до наших дней с постройкой, наименованием и эксплуатацией кораблей и судов связано много суеверий, религиозных обрядов и традиций. Да и само плавание издавна почиталось как искусство…В очередной книге серии рассказывается о самых прославленных кораблях в истории человечества.

Андрей Николаевич Золотарев , Борис Владимирович Соломонов , Никита Анатольевич Кузнецов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы