Каин. Образы зла

В приведенных выше обсуждениях и примерах были проанализированы каинитический образ мысли у так называемых пиро и танатоманов и обращено внимание на наличие у них связи с эпилептическим кругом и соответственно с радикалом «е». Не означает ли это, что судьбоаналитическая психология приложила руку к попытке возродить в диагностике появившееся более ста лет назад понятие «мономании» Жана Этьена Доминика Эсквуироля (1772–1840)? Ни в коем разе. Еще сотрудником Эсквуироля, Ж. П. Фовиле, а позже и многими другими авторами наличие самостоятельных мономаний, как в виде клинических картин, так и в виде устанавливаемых диагнозов, было отвергнуто. Однако ясно и то, что невозможно отрицать определенное родство мономаний Эсквуироля с более поздними так называемыми «эпилептиформными эквивалентами», или «психизмами». Ибо, еще по определению Эсквуироля, мономании следует относить к кругу страстей, история которых практически неотделима от истории нравов (У. Лейббрандт [74]). Согласно Эсквуиролю, к группе мономаний – помимо прочих – принадлежат эротомания, пиромания (Ч. Х. Марк), такие гомоцидные формы, как (танатомания), наркомания (токсикомания) и близкий к ним «парциальный делирий». Эсквуироль подчеркивает важность в мономаниях аффектов, хотя он и говорит, с одной стороны, о «мономанической аффективности», но, с другой, выделяет моральные чувства и соответственно их нарушения. Различие между этими двумя точками зрения мы видим в следующем.

Говоря о мономаниях, Эсквуироль имеет в виду «парциальные мании», то есть клинические картины из группы «делирии», относящихся к болезням ума. Однако его противники утверждают, что «душевнобольные не могут быть безумными лишь в чем-то одном» (цит. по: У. Лейббрандту [74]). Судьбоаналитическая психология относит названные клинические картины не к категории «болезней ума», а к «каинистическому заболеванию аффектов», в котором ведущая роль принадлежит радикалу «е», то есть психической установке на убийство. В то время как Эсквуироль утверждает, что мономании могут проявлять себя «во всех результатах действия своих склонностей, во всем безумии своих страстей» – включая сюда любовь, страх, тщеславие и эгоизм – мы это утверждение ограничиваем рамками болезненных нарушений аффектов каинитов. Прежде всего, мы говорим здесь о заболевании аффектов, а не ума, пусть даже аффективные нарушения и являются следствием неблагоприятного влияния со стороны Я.

Ниже мы приведем клинические и криминальные судьбы тех каинитов, которых мы обнаружили уже не среди эпилептиков. В равной мере они могут встретиться и среди страдающих другими душевными расстройствами – самыми различными нарушениями как в сексуальной сфере, так и в сферах контакта и Я. Их специфический каинитам образ мыслей и в особенности их аффекты позволяют – пусть даже и не так явно – синхронно внедрять специфику этих аффектов в самые разнообразнейшие расстройства психики. В следующем разделе мы попытаемся подтвердить сказанное.

Каин – самоубийца

Так является ли самоубийца Каином? И является ли самоубийца, как считал это в античные времена Пифагор, на самом деле тем же убийцей, достойным всеобщего осуждения?

Обозначения: суицид, аутохирия, английская меланхолия (Саувагес) – появились уже в XVIII веке. Для философского словаря Вольтер написал статью о «суициде», то есть о «хомициде самого себя». Также и Кант в § 6 первой книги учения о добродетели осуждал Homicidium dolorosum[15], утверждая, что она является преступлением (убийством) (У. Лейббрандт [75]).

В Ветхом Завете зафиксированы пять случаев самоубийств, которые, однако, не осуждаются. Согласно квалификации Ф. Шварца [76], эти пять ветхозаветных самоубийств относятся к пяти различным психологическим категориям.

1. Самоубийство-месть совершил Самсон (Книга Судей 16, 27–30). Чтобы отомстить филистимлянам за то, что они выкололи ему глаза, Самсон сдвинул с места два средних столба, на которых держались своды дома, стены дома обрушились и раздавили всех филистимлян, которые находились в доме, а вместе с ними и Самсона.

2. Конвенциальное, или самоубийство-обычай, имело место у короля Саула (Первая книга Царств 31, 4–6). Чтобы не попасть в руки врагов и не быть убитым ими после их издевательств, он приказал своему оруженосцу обнажить свой меч и заколоть его. Однако оруженосец отказался это сделать, и тогда Саул заколол себя сам, упав на меч. То же самое сделал вслед за ним и его оруженосец.

3. Логически следствующим считает Ф. Шварц поступок Ахитофела (Вторая книга Царств 17, 23), который удавился после того, как полководцы его армии не последовали его совету. Этот же автор приводит еще два других, аналогичных ему, логически следствующих самоубийств.

Самоубийство Замврия (Третья книга Царств 16, 18), убившего царя Ила и занявшего его место на троне. Когда же, семь дней спустя, ставший при поддержке Израильтян их царем (885 год до н. э.), Амврий вошел в столичный город Фирцу и Замврий увидел, что город ими взят, и он, зайдя в царский дворец, поджег его и сгорел вместе с ним.