Как было на самом деле. Миражи Европы

Дубликат «Иоанн Итал» оставил заметный след в истории церкви. В частности, сообщается, что «Анафематствование Иоанна Итала читалось в греческой церкви в неделю православия и находится в Триоди, в которой можно видеть, чему учил Итал. Carol. du Fresue ad h. 1.» [419], с. 254. Скорее всего, этот текст тоже поздний и тенденциозно отредактированный.

ОБЩИЙ ВЫВОД. История Иоанна Итала, якобы из XI века, описанная Анной Комниной, – это яркий дубликат жизнеописания Андроника-Христа (и частично Иоанна Крестителя) из XII века. Такой хронологический сдвиг на сто лет вниз нам уже хорошо известен. Описание Анны существенно дополняет Евангелия.

Глава 4

Третье отражение Андроника-Христа в Алексиаде – это римский папа Григорий VII Гильдебранд. Однако Анна говорит о нем чрезвычайно скупо, даже без упоминания имени папы

В книге А. Т. Фоменко «Античность – это Средневековье», гл. 4, показано, что знаменитый римский папа Григорий VII Гильдебранд (якобы 1073–1085 годы) является еще одним фантомным отражением императора Андроника-Христа (Андрея Боголюбского), ошибочно сдвинутым из XII века в XI век. Здесь снова проявляется то же самое столетнее смещение датировок.

При этом Анна не упоминает имени Гильдебранда, а говорит просто о «римском папе». Она уделяет несколько страниц известной борьбе папы с германским королем Генрихом, то есть с императором Генрихом IV (якобы 1056–1106 годы). Вот слова Анны.

«Римский папа (его власть могущественна и ограждена разноплеменными армиями), находясь в ссоре с германским королем Генрихом, решил привлечь в качестве союзника Роберта…

Ссора короля и папы возникла вот из-за чего: папа обвинял короля Генриха в том, что тот жаловал церковные должности не даром, а за подношения, посвящая иногда недостойных людей в сан епископа… Германский же король со своей стороны обвинил папу в тирании за то, что тот захватил апостольский престол без его согласия», с. 81.

И далее, на трех страницах, Анна описывает некоторые детали этой борьбы. Основное внимание уделено военным столкновениям сторонников папы и короля. Никаких деталей жизнеописания папы не приводится. Поэтому скупой рассказ Анны проходит мимо параллелизма между Григорием VII и Андроником-Христом. Мы не будем останавливаться на этом небольшом фрагменте Алексиады. Он не добавляет ничего нового к уже известному нам наложению жизнеописаний Христа и папы Григория. Отсылаем читателя к подробному анализу других старинных источников на эту тему, выполненному А. Т. Фоменко в указанной выше книге.

Тем не менее, Анна все-таки упомянула Григория VII (не назвав имени). Относится она к нему категорически отрицательно, обвиняет в варварской свирепости, в бесчеловечных пытках, с. 81–82. Получается, что хотя Анна считает себя христианкой, она, уже не понимая сути дела, фактически осуждает именно Андроника-Христа, именуя его «мерзким папой», с. 83. Перед нами – результат поздней редакции, когда фантомный дубликат Христа, а именно, «папа Гильдебранд», оторванный от оригинала, начал жить самостоятельной «литературной жизнью» и был объявлен «очень плохим».

ВЫВОД. Тем самым, в Алексиаде мы обнаружили ТРИ ДУБЛИКАТА Андроника-Христа. Два описаны Анной ярко – Василий Богомил и Иоанн Итал, а третий – тускло. Это – «римский папа» Гильдебранд. То есть мы видим у Анны два «сильных отражения Христа» в византийской истории и одно «бледное» – в римской. Выходит, что Анна Комнина куда лучше знала историю Царь-Града, чем историю Рима. Это естественно. Ведь она была византийской принцессой.

Больше всего страниц Анна уделила Василию Богомилу, и это – самый яркий дубликат Иисуса. Иоанн Итал описан ею более сжато. Это второе фантомное отражение уступает по эффектности первому. И, наконец, третий дубликат – папа Гильдебранд, описан еще меньшим числом страниц и куда более тусклый, чем первые два.