Как было на самом деле. Миражи Европы

А затем современный историк пытается разобраться, почему разные авторы СТОЛЬ УПОРНО настаивали на «похожести» Жанны на библейских персонажей – Есфирь, Иудифь, Дебору, Иавель (Иаиль). Предлагаемые туманные попытки объяснения-реконструкции, например, таковы: «Образ Деборы был хорошо знаком авторам XV в., писавшим о Жанне д’Арк. Начиная с 1429 г. они использовали его, дабы подчеркнуть активную роль девушки-пророка в противостоянии с врагами своей страны, а также справедливый характер войны, которую она вела. Личное участие Деборы в битве против ханаанеев и руководство, которое она фактически осуществляла в этом сражении вместо Барака, делало ее одной из тех, с кем НАИБОЛЕЕ ОХОТНО СРАВНИВАЛИ ЖАННУ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ЕЕ НЕДОЛГОЙ КАРЬЕРЫ… Образ библейской героини… обогатился новым и достаточно неожиданным смыслом. Изменение это касалось внешнего облика пророчицы, поскольку Дебора оказалась женщиной, надевшей ради достижения высшей цели мужской костюм, что, с точки зрения теологов и юристов, объясняло и оправдывало идентичный поступок Жанны д’Арк», с. 186.

Но подобное расплывчатое «пояснение» ничего не разъясняет. Мы видим, как современные комментаторы «плавают» в литературном словесном море пытаясь объяснить себе и читателям явные параллели между жизнеописаниями этих персонажей, насильственно разнесенных во времени ошибочной хронологией Скалигера. Не понимая, что это – просто разные летописные описания ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ГЕРОИНИ, ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СОБЫТИЙ. Записанные разными хронистами и в разных местах, но, в общем-то, об одном и том же. Стиль летописцев – разный, словесное оформление различно, но суть та же самая.

И таких «старинных сравнений-параллелей» Жанны с Есфирью, Иудифью и Деборой было, оказывается, очень много. Поэтому справедливо еще раз повторить вывод Райцеса: «ЖАННУ ЕЩЕ ПРИ ЖИЗНИ ЧАСТО СРАВНИВАЛИ С ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ГЕРОИНЯМИ – ЭСФИРЬЮ И ЮДИФЬЮ; В ЛИТЕРАТУРЕ XV ВЕКА ЭТО СРАВНЕНИЕ БЫЛО ОБЩИМ МЕСТОМ…

Де Скюдери также сравнивала девушку с Юдифью, чьей рукой руководил сам Господь» [722:0], с. 42–43, 287.

Итак, современные историки ошибочно думают, что речь шла о чисто литературных аналогиях. Нам внушают следующие «философские объяснения». Дескать, «общественная мысль Средневековья и Ренессанса обращалась к библейским и античным образцам для осмысления современности: историческая аналогия была средством познания. Сравнивая Жанну с величайшими героями древности, которые характеризуются в данном случае с точки зрения их «национальной принадлежности», Ален Шартье определял, как природу «феномена Девы», так и масштабы ее личности», с. 79.

Не в этом дело! Поздние комментаторы, сбитые с толку ошибочной скалигеровской хронологией, не понимают, что тут мы наталкиваемся на счастливо уцелевшие свидетельства того, что летописные Жанна д’Арк, Есфирь, Иудифь, Дебора и Иаиль – это всего лишь различные имена-прозвища одной и той же женщины из XVI века. Она действительно сыграла важную роль в бурных событиях Ливонской войны и в дворцовой борьбе в метрополии Руси-Орды, где ее знали под именем Елены Волошанки. Кстати, французско-английские хроники потом стали именовать ее также Марией Стюарт. Другими словами, судьбоносные события в метрополии Империи XVI века вызывали повышенный интерес, а потому отразились на страницах самых разных местных европейских летописей. Иными словами, они размножились (на бумаге) и породили несколько знаменитых миражей-фантомов.

12. Сдвиг на 100–150 лет в истории Франции и Англии. История Жанны д’Арк, то есть Есфири = Елены Волошанки = Иудифи = Деборы, была смещена из XVI века в XV век

Примерно столетний сдвиг дат в истории Европы нам уже хорошо знаком. Начнем с того, что он имеется в русской истории. В частности, такой сдвиг совмещает жизнеописания Ивана III Грозного и Ивана IV Грозного. Такой же сдвиг ярко проявляется также в истории Италии. В книгах «Древние зодиаки Египта и Европы», «Египетские, русские, итальянские зодиаки», «Ватикан», «Роксолана» мы показали, что многочисленные зодиаки, изображенные на многих памятниках Италии, несут в себе даты, которые ближе к нам примерно на 100 или даже 150 лет, чем это считают историки. Иными словами, скалигеровская школа удревнила на 100–150 лет многие события XIV–XVIII веков, «опустила» их в прошлое. Общая картина сдвигов дат представлена на Глобальной Хронологической Карте А. Т. Фоменко, см. выше рис. 1.