Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории

В эпоху Петра I отношения между небольшой романовской Россией и огромной Московской Тартарией стали особо напряженными. Романовы, опасаясь восстановления власти Орды в центральной России, перенесли свою столицу в далекий Петербург, специально для этого возведенный Петром I. Прежней столице — Москве, пока еще ассоциировавшейся в сознании многих людей с Ордой XIV–XVI веков, была отведена роль второразрядного города [4 т].

Петр I и его приближенные не любили Москву и все, связанное с ней. Вот любопытный штрих, сообщенный французским царедворцем Либуа. Он сопровождал двор Петра в Париже в 1717 году. В своем донесении французскому королю Либуа писал: «Слово „московит“ и даже „Московия“ глубоко оскорбительны для всего этого двора» [514:0], т. 2, с. 283.

Ясно, что на Москву, и на Московский Кремль, должны были опуститься глубокие политические сумерки. Именно такая картина и встает из документов XVIII века [ЦРС], гл. 9.

Романовы не просто бросили старинный русско-ордынский Кремль Москвы=Иерусалима на произвол судьбы, но решили поиздеваться над «монгольскими» святынями. В знаменитую Грановитую Палату, например, запустили шутов с их «свадьбами». Пусть, дескать, повеселятся. Посмотрим, как именно плясали, пили и острили романовские паяцы и их друзья в сердце прежней столицы Руси-Орды = библейского Израиля.

Старинные документы, после долгого забвения увидевшие свет, благодаря стараниям Забелина, сообщают: «УСТРАИВАЛ КОМЕДИЮ ЛАТИНСКИХ ШКОЛ ПРЕФЕКТ И ФИЛОСОФИИ УЧИТЕЛЬ ИЕРОМОНАХ ИОСИФ. ВЕРОЯТНО, ПРИ УСТРОЙСТВЕ ЭТИХ КОМЕДИЙ ЗАБЕЛЕНА БЫЛА ИЗВЕСТЬЮ И ВСЯ УЖЕ ВЕТХАЯ СТЕНОПИСЬ ПОЛАТЫ» [282:1], ч. 1, с. 117–118.

Все ясно. Западноевропейские «учителя», заполонившие романовскую Россию (а особенно после всем нам многократно внушенного прорубания Петром окна в просвещенную Европу), не просто паясничали в русско-ордынских храмах, но и, упиваясь безнаказанностью, уничтожали беззащитную ордынскую старину. В частности, забеливали известью старинные фрески в Кремле. Потом, задним числом, объявили их ужасно ветхими. Ничего, дескать, не оставалось, как покрыть их известью. Стало чисто и красиво. Старинные русские изображения перестали раздражать утонченный латинский вкус.

Поразительно, что Романовы держали Московский Кремль в черном теле вплоть до начала XIX века включительно. Отсюда видно — сколь велико было их раздражение прежними ордынскими традициями и воспоминаниями, связывавшимися с Москвой и Кремлем. Дошло до того, что в начале XIX века романовская администрация фактически отдала Кремль во власть воров и мошенников! В КРЕМЛЕ ВОЗНИКЛИ ВОРОВСКИЕ ПРИТОНЫ И «ДОМА РАЗВРАТА» [ЦРС], гл. 9.

5. О «древнейшей» китайской истории

С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня считается, что она исключительно древняя, что ее датировки абсолютно надежны, что она во многом предшествует европейской истории. Распространено заблуждение, будто китайская хронология незыблемо покоится на многочисленных «древне»-китайских астрономических записях, позволяющих однозначно датировать «древне-китайские» события.

Анализ китайской астрономии и истории мы даем в [5т2], [ПРРК], [ВАТ]. Мы показываем, что датировка первых астрономических наблюдений в Китае якобы шестым тысячелетием до нашего времени является грубейшей ошибкой, как и якобы упоминания о солнечных пятнах на китайской посуде якобы четвертого тысячелетия до н. э. К этим же фантомам относится и китайская астрономия якобы второго тысячелетия до н. э. на ракушках и панцирях черепах. Как выясняется, ПЕРВЫЕ обсерватории и постоянная астрономическая служба возникли в Китае не ранее XIX века.

ДРЕВНЕЙШИЙ китайский гороскоп внука Желтого (Хуан-Ди) императора Сянь-Юань-Ши (правившего якобы в 2637–2597 годах до н. э.) на самом деле датируется 6 марта старого стиля 1725 года, то есть XVIII веком!

Оказывается, ДРЕВНЕЙШИЙ китайский Желтый император, открывший эпоху «Великого Начала» в Китае — это первый император манжурской династии Ши-Цзу-Чжан-Хуан-Ди Шунь-Чжи (1644–1662), то есть живший в XVII веке, а вовсе не в «глубочайшем прошлом».

Астрономические факты доказывают, что ДРЕВНЕЙШИЙ китайский 60-летний календарный цикл был на самом деле впервые введен не ранее XIII века.

Выясняется, что ДРЕВНЕЙШЕЕ китайское солнечное затмение при императоре Чжон Кане в начале династии Ся (правившей якобы в 2100–1600 годах до н. э.) произошло 1 сентября 1644 года, в год воцарения в Китае манжурской династии. То есть история китайских солнечных затмений начинается лишь с XVII века, а вовсе не в «глубочайшем прошлом».

Далее, оказывается, что сведения о китайских лунных затмениях не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть какую-либо хронологию Китая. Для целей астрономической датировки они совершенно бесполезны.

Китайским кометам — важнейшей опоре китайской хронологии — мы посвятили большой раздел в [5т2]. Там мы подробно исследовали китайские «сметные списки». Результаты оказались неожиданными. Приведем выводы.