Как я понимаю философию

26 Специфически человеческую деятельность Сартр и определяет как деятельность по приданию объектам персонально-практических "живых" "значений", "смысла". Начав с утверждения, что "абсурдно сводить значение объекта к простой инертной материальности самого этого объекта..." (Sartre J.-P. Critique de la raison dialectique, p. 96), Сартр пишет далее: "Человек является для самого себя и для других существом, дающим значения, поскольку даже малейший из его жестов нельзя никогда понять, не выходя за пределы чистого настоящего и не объясняя его будущим. Кроме того, это создатель знаков, в той мере, в какой, будучи всегда впереди самого себя, он использует определенные объекты для обозначения других объектов, отсутствующих или же будущих. Но и та и другая операции сводятся к простому и чистому выхождению за пределы: выйти за пределы настоящих условий к их последующему изменению и выйти за пределы заданного объекта к некоторому отсутствию - это одно и то же. Человек конструирует знаки, ибо по самой своей реальности он является существом, дающим значения, и он является таковым в силу того, что он есть диалектическое выхождение за пределы того, что просто дано. То, что мы называем свободой, - это несводимость порядка культуры к порядку природы" (Ibid., p. 96). "Поскольку мы - люди и поскольку мы живем в мире людей, труда и конфликтов, все объекты, нас окружающие, являются знаками" (Ibid., p. 97). Может быть, более прозрачную и пластическую формулировку Сартр дал как раз в своих "Пражских беседах" 1963 г.: "Движением, дающим смысл, - говорил он, - природный факт становится посредником коммуникации между людьми... Человек не может быть чем-либо иным, чем тем, кем вынуждают его быть обстоятельства, но его свобода состоит в трансформации сырых данных в практический смысл, и она несводима к обусловливанию. Я оставил абстрактную и изоляционистскую точку зрения "Бытия и ничто", оставаясь при этом верным духу этого исследования". Заметим для последующего, что, во-первых, Сартром здесь фиксируются лишь два элемента отношения - чисто вещественая форма объекта и его практически-индивидуальный человеческий "смысл", "значения" - и что, во-вторых, социальные отношения людей, действующих с объектами, должны тогда определяться как коммуникации этого "смысла" и "значения", как их разгадывание, "понимание" и т.д., обладающие определенной логикой (до тех пор, пока эти отношения остаются человеческими и не поглощаются вещами).

27 Это явление очень четко проступает в том, как, например, модернистское искусство и психоанализ пользуются вещественными формами и символами. Художественная форма, т.е. определенное вещественное построение, получает, например, функцию прямой передачи действительности (помимо содержания), а фактически - онтологизированных душевных состояний.

28 Sartre J.-P. Op. cit., p. 98.

29 Sartre J.-P. Ibid.

30 Sartre J.-P. Ibid., p. 101 - 102.

31 На основе "значений" и "смысла" ("знаками" которых являются материальные предметы, орудия и т.д.) здесь определяется не только отношение к внешней действительности и положение в ней индивида, но и ход построения индивидом самого себя как личности, собирания им себя в узел "проекта", т.е. проектирование себя индивидом разворачивается, согласно экзистенциализму, в зависимости от того, какой "смысл" и "значения" им приданы вещам и обстоятельствам, биологическим зависимостям и т д.

32 "Наш формализм, - говорит Сартр, - который вдохновлялся формализмом Маркса, состоит просто в напоминании, что человек делает историю ровно в той же мере, в какой она делает его" (Sartre J.-P. Ibid., p. 180).

33 Sartre J.-P. Ibid., p. 206.

34 Ibid., p. 249.

35 Ibid., p. 247.

36 Ibid., p. 256 - 257.

37 Ibid., p. 279.

38 Ibid., p. 241.

39 Ibid., p. 158. По Сартру, отношения людей дискретны, являются инертной множественностью, поскольку люди не связаны межличными контактами (взаимопроникновением их сознания и "понимания" любви, ненависти, желаний и т.д.) или не разделяют одно и то же эмоциональное состояние.

40 Марксизмом Сартр считает признание решающего значения этого факта и оценивает себя как марксиста именно в зависимости от согласия с этим. Но в действительности важным является то, что именно понимается под социальной материей.

41 Маркс в связи с аналогичной трактовкой "человеческих отношений" Фейербахом замечал, что здесь "исключается отношение людей к природе, чем создается противоположность между природой и историей" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 38). Это как нельзя более точно относится ко всей сартровской концепции.

42 Sartre J.-P. Op. cit., p. 206.

43 Sartre J.-P. Ibid., p. 360.

44 Sartre J.-P. Ibid., p. 86.

45 Sartre J.-P. Ibid. p. 219 - 220.

46 Sartre J.-P. Ibid., p. 180.

47 Sartre J.-P. Ibid., p. 428.

48 См. Ibid., p. 381 ff.

49 Sartre J.-P. Ibid., p. 644.

50 Ibid., p. 260.

51 "Если Maркс не оставил "Логики" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала"..." (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 301).