Читаем Как Якир развалил армию. Вредительство или халатность полностью

Меж тем к Нечепоруку опасность подкралась с неожиданной стороны. 30 мая 1937 года некая Тельнова написала заявление на его жену, что та радовалась смерти Орджоникидзе. Сам Нечепорук упоминался как тот, кто принес рассказ о своем присутствии на похоронах (он в тот момент был в командировке в Москве и своим знакомым проведен к месту прощания с умершим наркомом).

Тельнова о самом Нечепоруке сказала, что он был вычищен из партии, но за что — точно не знает. Но про жену его добавила много чего и нехорошего.

Затем Тельнова давала показания в НКВД, где расширила рассказ о жене Нечепорука вплоть до нецензурной брани с ее стороны в адрес руководителей государства и партии. Все вроде бы прямо не касается самого Нечипорука, но, увы, это не так, и это едва не погубило его.

29 мая об этом же дала показания Агафонова, в основном подтвердила то, что жена Нечепорука об этом рассказывала и смысл ее рассказа.

В ее показаниях был небольшой намек и на мужа, поскольку Анна Иосифовна Нечепорук сказала, что Сталин был маленького роста, а это уже явно видение мужа, а не ее.

В деле имеется показания арттехника склада № 72 Медянцева, данные им уполномоченному ОО Кирюку, но указана дата 27.07 1935 года.

Возможно, эти показания были записаны с ошибкой в дате, но, возможно, они относились к какому-то иному эпизоду или делу, а вот сейчас пригодились.

Протокол допроса содержит всего один вопрос и один ответ на него.

«Вопрос:

— В данное время, вы, как вновь прибывший арттехник склада № 72, производящий приемку материальной части и запчастей — скажите, в каком состоянии в данное время находится это имущество?

Ответ:

— Приемка артимущества принимает затяжной характер и длится на протяжении около 3 месяцев».

Далее Медянцевым рассказано о имеющихся дефектах на пушках и гаубицах 115 мм, в том числе поломках лирки, ржавчине свежей и старой, качание корзины прицельного приспособления, мертвые хода механизмов и т. д.

По мнению Медянцева, ответственным за это является Нечепорук.

Есть также ведра для обмывки материальной части к 76 мм полковым пушкам обр. 27 года, которые нигде не числятся, но их есть 6 штук, а также другие детали, названия которых Медянцев сейчас не помнит.

Что же касается отправки неисправной матчасти в Одесскую пехотную школу, то об этом он ничего показать не может. так как это произошло до его службы на складе.

31 октября обвинительное заключение было передано в Военный трибунал ХВО для предания его суду по статьям 54-7 и 10.

8 ноября состоялось заседание Трибунала, однако оказалось, что из заявленных четырех свидетелей трое отсутствуют. Нечепорук возражал против слушаний дела без свидетелей.

Трибунал, посовещавшись на месте, отложил рассмотрение.

Свидетелей вообще было четверо —

1. Очеретько, находящийся в Полтавской тюрьме

2. Агафонов Иван Архипович,

3. Медянцев Александр Александрович

4. Тельнова Евгения Андреевна.

Они числились находящимися на свободе, жили по соседству, Агафонов служил на том же складе, Медянцев — тоже.

Новое заседание состоялось в декабре 1937 года.

И снова возник вопрос о свидетелях.

Очеретько уже был расстрелян, потому присутствовать не мог, Медянцев и Тельнова выехали неизвестно куда, Агафонов находился в тюрьме, и в заседание был доставлен. Нечепорук на сей раз не возражал против слушания дела. Трибунал решил, что ввиду их неявки по мере надобности будут оглашаться их показания, имеющиеся в деле.

Агафонов сообщил, что Нечепорук много лет работал под его непосредственным руководством. В его обязанности входило сбережение артимущества. Первое время он работал неудовлетворительно, возможно, из-за недостаточного опыта.

Большая часть артсистем хранилась под открытым небом, так как крытых хранилищ не было. Неоднократно было так, что из хранилищ убирали старую матчасть, чтобы заменить ее новой — сколько удастся втиснуть. Тем не менее, на склад поступали все новые артсистемы. У Агафонов даже было впечатление, что это специально во вредительских целях направляются орудия на склад в Полтаву в таком количестве.

Но Нечепорук, по мнению Агафонова, не производил регулярных осмотров и прочих необходимых моментов в сбережении имущества. От хранения под открытым небом испортилось около 1000 банок смазки, а также артиллерийская амуниция, которая валялась на полу и портилась.

Здесь вина не только начальника склада, но и самого Нечепорук.

Если бы Нечепорук прилагал надлежащие усилия, то этого бы всего не было.

Еще он добавил, что подготовлен Нечепорук был вполне достаточно, хотя эта работа ему не нравилась.

Смазка хранящихся под открытым небом орудий проводилась редко, так как для этого нужны были люди, а их Нечепорук не получал. Порча биноклей произошла еще и от того, что ящик с биноклями лежал во дворе, но он по документам не числился, поэтому Нечепорук мог о нем не знать.

Агафонов добавил, что хранить матчасть во дворе приказывал Нечепоруку он, как непосредственный начальник, но ему тоже приказывало начальство. В итоге получалось как бы вредительство.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Стратегические операции люфтваффе
Стратегические операции люфтваффе

Бомбардировочной авиации люфтваффе, любимому детищу рейхсмаршала Геринга, отводилась ведущая роль в стратегии блицкрига. Она была самой многочисленной в ВВС нацистской Германии и всегда первой наносила удар по противнику. Между тем из большинства книг о люфтваффе складывается впечатление, что они занимались исключительно поддержкой наступающих войск и были «не способны осуществлять стратегические бомбардировки». Также «бомберам Гитлера» приписывается масса «террористических» налетов: Герника, Роттердам, Ковентри, Белград и т. д.Данная книга предлагает совершенно новый взгляд на ход воздушной войны в Европе в 1939–1941 годах. В ней впервые приведен анализ наиболее важных стратегических операций люфтваффе в начальный период Второй мировой войны. Кроме того, читатели узнают ответы на вопросы: правда ли, что Германия не имела стратегических бомбардировщиков, что немецкая авиация была нацелена на выполнение чисто тактических задач, действительно ли советская ПВО оказалась сильнее английской и не дала немцам сровнять Москву с землей и не является ли мифом, что битва над Англией в 1940 году была проиграна люфтваффе.

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Военное дело / История / Технические науки / Образование и наука
Искусство шпионажа: Тайная история спецтехники ЦРУ
Искусство шпионажа: Тайная история спецтехники ЦРУ

В книге представлена история противостояния разведки США и спецслужб ведущих стран мира, и в первую очередь КГБ СССР, сквозь необычную призму – тайную деятельность ученых, инженеров и офицеров Оперативно-технической службы ЦРУ. Авторы, признанные эксперты в области истории разведки и шпионской спецтехники, раскрывают секреты создания и применения одного из самых изощренных и скрытых от глаз инструментов шпиона – устройств специального назначения. Микрофототехника, камуфляж, скрытое наблюдение, стены, в нужный момент обретающие «уши», управление человеческим сознанием – это поле боя, на котором между супердержавами ведется не менее ожесточенная борьба, чем на «шпионской передовой». Большинство историй, рассказанных в книге, долгие годы хранились в архивах под грифом «Секретно», и сегодня у нас есть редкая возможность – в деталях узнать об сложнейших и уникальных разведывательных операциях, успех или провал которых на 90 % зависел от «невидимых героев» – ученых и инженеров.

Генри Шлезингер , Кит Мелтон , Роберт Уоллес

Детективы / Военное дело / Спецслужбы