Как ладить со всеми. Уверенность и харизма в общении с любым типом личности

И вновь этот пример показывает предельно четкую инструкцию с директивной стороны. Нет сомнений, чего хочет «спикер», и собеседник, скорее всего, решит, что у него нет выбора и нужно согласиться, хотя на самом деле «спикер» вполне может быть готов к переговорам. С информирующей стороны спектра намерение «спикера» – открыть дискуссию и учесть мнение собеседника, прежде чем принять решение, но это не очевидно, и собеседник не всегда понимает, чего от него хотят.

В обоих примерах «смешанный» стиль в середине спектра, скорее всего, будет самым эффективным утверждением для достижения желаемой цели, поскольку сочетает четкую формулировку и объяснение.

Предпочтение директивного или информирующего стиля не всегда можно оценить самостоятельно, поскольку, когда мы взрослеем, мы учимся добиваться от людей результата, формулируя свои желания определенным образом. Когда будете оценивать свой стиль, подумайте, какой способ выражать мысли вы предпочитаете, когда говорите спонтанно, а не заранее планируете, что сказать и как сказать. Вы склонны сначала предоставлять информацию, а затем инструкции, или же вы предпочитаете сначала давать указания, а затем объяснения?

Приведем еще один пример; на этот раз представьте себе пару, которая едет по шоссе и видит впереди пробку.

Если бы вы сидели на месте пассажира, что бы вы сказали водителю?

Еще один способ проанализировать свои предпочтения – подумать, что бы вы почувствовали, если бы кто-то использовал директивный или информирующий стиль в общении с вами. В предыдущем примере, если бы вы были водителем, вам было бы комфортно, если бы вас проинструктировали свернуть? Если да, то, возможно, вам ближе директивный стиль. Или вы захотели бы услышать объяснения – почему нужно свернуть, или вы захотели бы, чтобы с вами посоветовались? Если да, то ваш стиль ближе к информирующему.

Перечислим некоторые преимущества и недостатки директивного и информирующего стилей поведения, которые назвали рабочие команды. Как вы увидите, здесь нет плохих или хороших вариантов – всё зависит от того, что расценивать как самое эффективное поведение человека в конкретных обстоятельствах.

Аиша была лидером в производственной компании и предпочитала директивный стиль поведения. Она контролировала всю работу и постоянно указывала менеджерам, что и как делать. Внешне ее компания считалась эффективной, и бизнес-задачи всегда выполнялись. Однако внутренне ее менеджеры чувствовали себя измученными и недооцененными. Один за другим они переходили в компании, где могли реализовать свои идеи.

Гарет был лидером в розничной компании и предпочитал информирующий стиль поведения. Команда менеджеров хорошо к нему относилась, как и сотрудники в целом. Но ему казалось, что некоторые из них считают его простаком, «доброй душой», поскольку он всегда был дружелюбен, проявлял заботу о людях и их потребностях. Периодически он взрывался, когда задачи не выполнялись так, как он хотел, чем неизменно шокировал команду, так как подобное поведение не сочеталось с его характером. Он прошел коучинг по умению практиковать директивный стиль, чтобы команда четко понимала, чего он от нее ждет.

Трудности в общении часто возникают из-за разных подходов. Люди с директивным стилем предпочитают, чтобы остальные четко высказывали, чего они хотят. Если им дать информацию без четкой директивы, им покажется, что ими манипулируют. Люди с информирующим стилем предпочитают, чтобы им давали информацию, на основе которой они смогут сами принять решение. Если указывать им, что делать, без каких-либо объяснений, им вряд ли понравится такое давление.