Как не сойти с ума. Навести порядок в мыслях и чувствах

Занимаясь саморефлексией, я также стараюсь подмечать то, что я называю пострационализацией, или самооправданием. Это понятие описывает то, как мы мысленно «подчищаем» все происходящее внутри и снаружи. Зачастую в результате этой уборки мы придумываем всему разумные объяснения, которые на деле не соответствуют действительности.

В 1960-х годах нейропсихолог Роджер Сперри провел ряд экспериментов, результаты которых поставили под сомнение утверждение, что нами как разумными существами руководят логика и интеллект. В качестве испытуемых Сперри и его коллеги пригласили людей, мозг которых в результате лечения их от эпилепсии лишился мозолистого тела – соединительной ткани между правым и левым полушариями, – что означало отсутствие связей между двумя этими частями мозга.

Когда экспериментаторы зажигали команду «ХОДИТЬ» в поле зрения правого полушария испытуемых, при этом полностью закрыв ее от левого, люди тут же начинали двигаться, как предписано. Затем их спросили, почему они это делают, – этот вопрос был адресован левому полушарию. Испытуемые не сказали: «Потому что вы подали такой сигнал» или: «Я не знаю, просто почувствовал срочную необходимость в этом», что было бы правдой, так как потребность в выполнении данного действия была спровоцирована правой стороной мозга. Вместо этого они отвечали что-то вроде: «Я хотел попить» или: «Захотелось размять ноги». То есть левая часть мозга абсолютно не связывала это действие с истинной причиной.

Учитывая этот эксперимент Сперри и многие другие, связанные с работой правого и левого полушарий, а также тот факт, что у нас нет ни одной причины считать работу левого полушария этих пациентов сколько-нибудь отличной от нормы, можно сказать, что мы все склонны рационально обосновывать намерения нашего правого полушария, даже если на самом деле не понимаем или не знаем их. Причины наших действий всегда подвергаются пострационализации, на месте наше мозолистое тело или нет.

Даже после того, как левое полушарие развилось и обеспечило нам доступ к языкам, логике, математике и рассуждению, основной контроль по-прежнему принадлежит правой части нашего мозга. Из-за этого, например, мы не можем принять ни одно решение, отстранившись от своих эмоций. Эллиот, пациент невролога Антонио Дамазио, после удаления опухоли мозга потерял способность чувствовать. Его IQ оставался превосходным, однако он не выражал никаких эмоций, даже когда ему показывали жуткие фотографии человеческих страданий. Так как разум Эллиота остался неповрежденным, он, по идее, все еще мог решать, куда сходить пообедать или как распорядиться деньгами. Тем не менее оказалось, что он не способен сделать это. Хотя он мог представить исход своего выбора и взвесить все плюсы и минусы, прийти к результату у него никак не получалось. Свои выводы об Эллиоте и о других таких же пациентах Дамазио описал в своей книге «Descartes’ Error: Emotion, Reason and the Human Brain» («Ошибка Декарта. Эмоции, причины и человеческий мозг»). В книге Дамазио утверждает, что, вопреки нашим ожиданиям, отсутствие эмоций приводит не к логически обоснованным решениям, а к хаосу. Это происходит потому, что, прокладывая свой жизненный путь, мы полагаемся именно на эмоции. И это работает вне зависимости от того, понимаем мы свои эмоции или нет.

Для того чтобы понять свою мотивацию, полезно проводить время со своими чувствами. В этом и заключается саморефлексия. Едва ли мы можем постичь все свои эмоции, но мы не должны цепляться за первое же решение, которое выдаст наш мозг. Оно может являться результатом желания успокоить себя или найти разумное объяснение тому, что уже решило правое полушарие. Вместо этого мы можем выработать терпение к неуверенности, подпитывать свое любопытство и продолжать учиться. Опасно делать какие-либо выводы о чем-то, что мы не изучили подробно. Я не предлагаю ставить под сомнение любое ежедневное решение, вроде того, что съесть на обед. Но я считаю полезным время от времени пересматривать свои взгляды. Как говорил психоаналитик Питер Ломас: «Не держитесь крепко за свои верования». Уверенность – не всегда друг здравомыслия, хоть иногда и бывает с ним связана.