Как организовали «внезапное» нападение 22 июня 1941. Заговор Сталина. Причины и следствия

Много пишущий о Сталине Ю. Жуков считает, что для понимания смысла происходящих событий надо учитывать якобы имевшийся конфликт между «узким» и «широким» руководством. «Узкое руководство – неформальная группа внутри ПБ (в разные годы насчитывала от трех до шести человек – Сталин, Молотов, Каганович и др.), присвоившая себе всю полноту власти», а «широкое руководство – первые секретари ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов, а также наркомы (министры) СССР, обладавшие почти неограниченными правами на подконтрольных территориях, во вверенных отраслях экономики. Как члены ЦК, они избирали на пленумах состав ПБ, утверждали его основные решения, в силу чего юридически стояли над ПБ, включая узкое руководство»[144].

Вот между двумя группами руководителей якобы и началась борьба. Жуков – сталинист, и его симпатии, естественно, на стороне «узкой» группы. При этом он не понимает, что у него получается. А получается, что «узкое руководство» решило узурпировать власть в государстве и стать полностью неподконтрольным ЦК и партии в целом («широкое руководство» ведь избиралось на пленумах). Тогда это есть истинно государственный переворот, и для его осуществления нужно было составить заговор. Настоящий, а не те мнимые заговоры, которые Сталин приписывал «широкому руководству». Из этой западни Ю. Жуков выходит следующим образом. Оказывается, делает великое открытие автор, Сталин задумал ввести альтернативные выборы, как это принято в демократических государствах. И по замыслу «узкого круга» население не выберет «широкое руководство», и те уйдут, а на смену им придут какие-то иные люди, по неизвестным причинам устраивающие «узкое руководство». Чтобы избежать этой неприятности, руководители на местах по собственной инициативе организовали массовые репрессии. Сталин лишь развел руками – сила была на их стороне.

Вся эта фантастика рассчитана на читателей, которым недосуг знакомиться с источниками – речами Сталина, Молотова, Кагановича, входившими в «узкий круг». Им даже во сне не могло прийти в голову согласиться на альтернативные выборы из нескольких кандидатов. То есть доктор исторических наук занимается небогоугодным делом – сознательным обманом читающей публики. Но самое удивительно, эта «версия» получила хождение в литературе в качестве объяснения массовых расстрелов 30-х… А чем на самом деле руководствовался Сталин?

В составе оппозиционного блока 1926 года оказалось (не считая умерших к тому времени) 7 из 12 членов ЦК, избранных на VII съезде, 10 из 18 членов ЦК, избранных на VIII съезде, 9 из 16 членов – на IX съезде[145]. А если учесть, что через три года к этому списку добавились члены ЦК правой оппозиции, то получалось, что нелояльной к Сталину в разные годы была подавляющая часть соратников Ленина. Пришлось прибегнуть к методу, апробированному Иваном Грозным, и начать свою опричную чистку правящей элиты. В обоих случаях успех был полный за исключением исторической перспективы – оба государства потерпели в последующем крушение.

А можно ли подвести под репрессии «ленинцев» теоретическое оправдание? Без проблем! Было бы желание. Судебные процессы 30-х годов показали, насколько психологически слаба была эта «гвардия», как легко ломались «гвозди» в умелых руках. А ведь надвигалась тяжелая война, которая потребует максимального напряжения сил и, главное, психической устойчивости без паникерства и желания дискутировать по любому вопросу. А на войне без сложностей не обойтись, но в этих условиях нужна не дискуссия, а стойкость. И так далее. Что-то в этом роде. Думается, получилось вполне убедительно. И с подобного рода «психологическими» аргументами можно было бы согласиться (какой толк от личностей типа Бухарина или Зиновьева во время войны?), если бы все ограничилось таким сортом людей. Но сдается, они служили лишь прикрытием для уничтожения любых типов личностей, которые не вписывались в одну понятную лишь Сталину схему.

Сталин создал модель жизни пауков в банке, в которой шел постоянный процесс пожирания одних «соратников» другими. Работа челюстями продолжалась до 1954 года, когда по принципам такой жизни были расстреляны последние в этом ряду Берия и Абакумов.

Кстати, о социологии работников партаппарата. В статье Коржихина и Фигатнер «Советская номенклатура: становление, механизмы действия»[146] содержится анализ социального происхождения членов ЦК партии при Ленине и Сталине. Оказалось, что к 1939 году по сравнению с 1924 годом удельный вес служащих со средним образованием сократился в два раза (с 29,6 до 15 процентов), выходцев из рабочих с высшим образованием уменьшился с 12,6 до 6 процентов, зато возрос удельный вес крестьян – с 20 до 30 процентов.