– отразив атаку десяти батальонов шведской пехоты на южный фас укрепленного лагеря русской армии;
– нанеся значительные, а на некоторых участках критические потери шведским пехотным частям и подразделениям, атакующим боевой порядок русских войск в поле перед лагерем;
– способствуя русской пехоте в уничтожении окруженной пехоты противника.
Царь по достоинству оценил вклад в победу своих артиллеристов, которые все до единого (офицеры, бомбардиры – прислуга при гаубицах и мортирах, канониры – прислуга при пушках, фузилеры – пехотное прикрытие и тягловая сила при орудиях) были повышены чином, а фурлейты (ездовые без воинского чина) получили невзачет денежное жалованье[896]
.Наряду с этим, одним из главных объективных факторов, определивших успех русской армии под Полтавой, являлось участие в военном строительстве русских вооруженных сил иностранных военных специалистов – офицеров из Голландии, Австрии и Германии, которым принадлежало и непосредственное командование значительной частью русских войск на поле Полтавской битвы. Так, среди высшего командования иностранцы руководили штабом – Верден и Гольц, артиллерией – Брюс и Гинтер, а также почти всей кавалерией на дивизионном и бригадном уровне – Бауэр, Бем, Вейсбах, Гейнске, Ренне, Шаумбург. Вместе с тем, среди командиров кавалерийских полков офицеров-иностранцев было сравнительно мало, менее 30 % (9 из 30 командиров кавалерийских частей). В русской пехоте наблюдается обратное соотношение – среди высшего командования выделяются только Алларт, Беллинг и Ренцель, но вот среди командиров полков иностранцы составляют более 50 % (22 из 41 командира пехотных частей), так что в дивизии Алларта, например, все командиры полков, за исключением одного, были иностранцами, в дивизии Репнина и в гвардейской бригаде – все были русскими по происхождению, а в дивизии Меншикова – примерно поровну и тех и других. Причем в ротном и батальонном звене пехотных частей иностранцев было не меньше, особенно, учитывая так называемых «новокрещеных иноземцев», то есть католиков и протестантов, принявших православное вероисповедание для лучшей адаптации к жизни в России (в частности, Н. Зезюлинский указывает, что к новокрещеным иноземцам относится и комендант Полтавы Алексей Келен или Келлинг[897]
).При этом отношение к иностранцам со стороны русского офицерства и самого царя Петра было в целом негативным. Например, Моро-де Бразе свидетельствует, что в ходе Прутского похода фельдмаршал Шереметев постарался устроить так, что командующие дивизиями иностранные генералы – Людвиг Алларт и Николаус Энсберг (Енезберг, Энзберг, Nikolaus Friedrich Enzberg) – не имели положенного по штату (комплектного) числа помощников[898]
. Это было сделано, чтобы они чаще допускали ошибки и дискредитировали себя. В то же время, когда на конно-гренадерский полк Христофора Роппа напали намного превосходящие силы татарской конницы, то бригадир Алексей Чернецов (участник Полтавской битвы в должности командира Рязанского драгунского полка), находившийся поблизости вместе с подчиненными ему частями численностью около 2,5 тыс. солдат и офицеров, не предпринял никаких действий, чтобы помочь полку Роппа, оправдываясь потом тем, что должен был охранять лагерь (Моро-де-Бразе называет этого русского офицера Шенсов или Ченцов (Chensof))[899].С субъективной стороны, царское командование умело использовало ситуацию с ранением шведского короля – решение о переходе на правый берег Ворсклы для сближения с противником и создания возможностей атаковать его было принято царем между 17 и 18 июня, после получения первых сведений о ранении Карла XII, а перемещение русского лагеря в сторону Полтавы было определено 24 июля в связи с подтверждением информации о тяжелом состоянии здоровья короля. По нашему мнению, ранение Карла XII явилось прямым следствием спланированной акции русского командования по покушению на жизнь шведского короля.
В целом все изложенное позволяет сделать следующие выводы:
1. С учетом только объективных факторов, неблагоприятный для Швеции исход Северной войны был предопределен значительным превосходством ее главного противника – России – в материальных ресурсах, силах и средствах, успешно сосредоточенных благодаря длительности военных действий, затягивавшихся по вине короля Карла XII.
2. Тем не менее, исторический опыт военного противостояния России и Швеции свидетельствовал, что повлиять на исход противостояния должны были и субъективные факторы – превосходство шведов в качестве профессиональной подготовки солдат и офицеров, высоком уровне их боевого духа, а также уровне оперативного искусства командования, однако сам Карл XII нивелировал это превосходство своими ошибочными решениями в части выработки общей стратегии войны, планирования и проведения отдельных операций, кадрового подбора военачальников на ключевые посты.