Руководители делегации, как правило, натуры харизматичные и давление одного лидера на другого грозит перерасти в выяснение межличностных отношений и доказывание друг другу, кто сильнее. При этом цель встречи отходит на второй план, что может привести к нежелательным последствиям.
Принципиальные переговоры
Принципиальные переговоры были разработаны сотрудниками Гарвардского университета В. Ури и Р. Фишером.
Принципиальные переговоры
заключаются в том, чтобы решать проблемы на основе их качественных свойств, то есть исходить из сути дела, а не торговаться по поводу того, на что может пойти каждая из сторон. Цель таких переговоров состоит в достижении творческих и более позитивных результатов.Метод принципиальных переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношениям между участниками переговоров. Принципиальные переговоры показывают, как достичь того, что вам полагается по праву, и остаться при этом в рамках приличий. Этот метод дает возможность быть справедливым, одновременно предохраняясь от тех, кто мог бы воспользоваться вашей честностью. На практике это означает, что при переговорах вы четко следуете к вашей цели, высоко ставя своих сотрудников и возможности вашей организации, при этом не переходя на личности и действуя строго в рамках приличий.
Принципиальные переговоры построены исключительно на моральном постулате: участники переговоров должны совместно проявлять откровенность и лояльность по отношению друг к другу. Такие переговоры отрицают принцип торговли, поскольку торговаться значит изматывать себя в поисках компромиссного решения, не всегда удачного.
Участники принципиальных переговоров создают своеобразный постоянный моральный фон, при котором присутствуют постоянные ссылки на справедливость, достоинство личности, честь и честность.
«Четыре опоры» принципиальных переговоров
Принципиальные переговоры основываются на четырех принципах.
1.
– участники переговоров могут иметь двойственный интерес: отдельно рассматривать вопросы взаимоотношений и основные вопросы;
– нужно представить себя на месте противника и заинтересовать его в результате;
– дать возможность противнику выплеснуть свою энергию, но не доводить дело до скандала;
– нужно говорить так, чтобы было понятно противнику и слушать внимательно, демонстрируя, что понимаешь противника.
2
– признавать, что интересы противника составляют часть предмета обсуждения;
– задавать вопросы до выдвижения решения;
– быть твердым по отношению к обсуждаемым вопросам.
3.
– не искать одного единственного ответа;
– провести мозговую атаку;
– делать расходящиеся интересы второстепенными.
4.
– оставаться открытым к рассуждению;
– никогда не уступать давлению.