Как подготовиться к переговорам, или всегда ли побеждает сильнейший?

6. Узурпатор(низкая самооценка, высокий уровень притязаний, внутренний фокус контроля). Такие люди надеются в жизни в основном на себя, движутся по карьерной лестнице благодаря своему самолюбию. Недоверие к окружающим и внешнее окружение им мешают. Они чувствуют себя ответственными за все, что происходит на фирме, поэтому часто выходят за рамки своих полномочий. Неуверенность заставляет таких сотрудников примыкать к сильным группам, но недоверие не дает использовать открывающиеся возможности. Они умеют принимать ответственные решения, реализовывать которые должны подчиненные. Поощрение таких работников лучше с помощью размещения портрета на доске достижений организации.

Столкновение и согласие

Столкновение и согласие – «лед и пламя» переговорного процесса. Именно здесь, прежде всего, проявляются дипломатические способности партнеров. Умение промолчать или вовремя сказать веское слово – искусство, которому тоже стоит поучиться. Рассмотрим некоторые категории, без которых не обойтись, в освоении искусства ведения спора.

Спор – это столкновение мнений и взглядов, словесное состязание в котором каждая сторона отстаивает свою правоту.

Софистика – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов, замаскированных внешней формальной правильностью.

Эристика – спор, победу в котором стремятся выиграть любой ценой, но чаще апеллируя к эмоциям.

Дискуссия – спор с целью частного сопоставления различных точек зрения, выявление истинного знания, правильного решения спорных вопросов, а также возможного примирения сторон в деловом споре на основе взаимных компромиссов.

Полемика — спор с целью доказать истинность своего тезиса и опровергнуть тезис оппонента.

Дебаты – спор по поводу высказанного ранее относительно какой-то нерешенной проблемы.

Грамотный спор строиться по законам логики и ведется с целью воздействия на сознание на эмоции и сознание оппонента[2].

Классическую структуру спора в упрощенном виде можно представить следующим образом:

– выдвижение и защита какой-либо мысли первым оппонентом;

– попытка опровергнуть тезис и аргументацию, выдвинутые вторым оппонентом;

– возможное выступление первого оппонента с целью развить первоначальные доводы и показать несостоятельность аргументации противника;

– возможное повторное выступление второго оппонента и т.д.

В общем виде картину спора можно представить следующим образом. Первый оппонент, высказав свою точку зрения, аргументирует ее. Второй обычно пользуется приемом опровержения и старается доказать обоснованность своей точки зрения. В ходе спора недопустимо подменять логическое доказательство апелляцией к личности, когда главным становится не что сказано, а кем сказано. Победа в споре доставляет большое удовлетворение, льстит самолюбию, тогда как поражение кажется особенно болезненным.

Тактические приемы спора

Чтобы чаще побеждать, чем проигрывать можно прибегать к некоторым из приведенных ниже приемов или так называемых уловок.

1. Потеря или подмена тезиса. В пылу спора можно потерять нить рассуждений. Поэтому необходимо постоянно следить за ходом собственно мысли. Контролируйте себя, не ушли ли вы в сторону? Если потеря тезиса является непроизвольной ошибкой, то подмена тезиса – преднамеренное введение в заблуждение и свидетельство недобросовестности. Часто этот прием применяют, когда не в силах доказать выдвинутое положение. В иных случаях прибегают к искусственному переключению внимания участников на другой, второстепенный вопрос.

Разновидности этой уловки:

– апелляция к участникам, когда выступающий доверительно обращается к аудитории и делает вид, что понимает ее интересы;

– замалчивание в споре невыгодных позиций и фактов;

– преднамеренное введение в заблуждение в ответ на недобросовестные действия партнеров.

2. Неопределенностьи противоречивость тезиса. Расплывчатость и нечеткость формулировок в процессе спора затрудняют обмен мнениями, приводят к путанице, что вызывает досады присутствующих. Следует следить не только за своей речью, но и аргументацией собеседника. Чтобы не допускать необоснованной критики, полезно следовать правилу древнеиндийских мудрецов, которые прежде чем вступить в спор спрашивали: «Так ли я вас понял?». И только получив утвердительный ответ, переходили к критике. В положении и критикующего и критикуемого есть много аспектов, которые могут привести к осложнениям во взаимоотношениях и даже конфликтам. Критика всегда воспринимается болезненно, даже если она справедлива. В связи с этим представляется целесообразным дать несколько советов критикующему:

– решите, есть ли организационные, юридические и статусные основания для критики;

– критику надо начинать и заканчивать похвалой;

– критикуют действия, а не человека;

– критикуя нельзя допускать излишних эмоциональных высказываний;

– не стоит принимать поспешных решений, надо дать возможность критикуемому высказаться.