Как погиб Запад. 50 лет экономической недальновидности и суровый выбор впереди

В отличие от США и Великобритании у Китая нет государственной пенсионной системы. По сути, он не принимает никаких решений исходя из неверной оценки, и ничто не виснет мертвым грузом на его балансе. Китай все чаще призывают ввести систему национального здравоохранения и другие программы социальной защиты типа пенсионной. Например, председатель Ху Цзиньтао призывал как можно быстрее охватить социальной защитой города и сельские районы, утверждая, что «развитие социальной защиты существенно для общественной стабильности и гармонии и сохранения экономического роста», а также что «правительство должно найти способ охватить всех жителей страны системой социальной защиты за счет поэтапного увеличения числа людей, получающих базовую медицинскую страховку, введения кооперативной медицинской системы для сельских жителей, страхования от безработицы, страхования от травм на рабочем месте и введения других норм безопасности». В 2009 году китайское правительство объявило о планах истратить больше 120 миллиардов долларов на первый этап десятилетней реформы системы здравоохранения. План состоит в том, чтобы к 2011 году в каждой китайской деревне была поликлиника, а к 2020 году, как говорят в Китае, всем его гражданам должны быть доступны базовые медицинские услуги по приемлемой цене.[56] Китай намерен учиться на ошибках США и других промышленных стран и предполагает финансировать систему из текущих средств, а не взваливать ее на плечи следующих 56 «Председатель КНР призывает активизировать систему социальной защиты». Агентство Синьхуа, 23 мая 2009 года.

поколений, так как она рисковала бы рухнуть даже быстрее при демографической политике Китая, ограничивающей рождаемость. В конечном счете провал или успех пенсионного плана и его жизнеспособность зависят от того, что происходит со средствами, находящимися в распоряжении пенсионного фонда.

Напрасный труд

Помимо количества рабочей силы, перед Западом также стоит проблема ее качества. Запад гордился тем, что, по многим показателям качества рабочей силы, он приютил у себя самых образованных, самых опытных, самых изобретательных и даже самых производительных людей на Земле. Теперь этого уже никто не гарантирует.

Запад (Великобритания и США в особенности) большую часть последних тридцати лет демонтировали свои традиционные промышленные базы (сталелитейное производство, кораблестроение) и отказывались от своего когда-то бесспорного превосходства в обучении, науке и технологии в пользу сферы услуг с более приятными условиями работы. Неудивительно, что в итоге производственные возможности Запада пришли в упадок.

Возьмите Лондон. Между 1960 и 1990 годами промышленная база Лондона радикально сократилась. В 1960 году более 30% богатства Лондона приходилось на производство, а к 1990 году эта доля упала до 11%. Всего за тридцать лет количество рабочих мест в производстве уменьшилось на две трети, оставив всего 500 тысяч рабочих.[57]

57 О деиндустриализации Лондона:uk/English/Collections/OnlineResources/X20L/Themes/1376/1127/.

От автобусных заводов британской корпорации Leyland до стекольного производства James Powell and Sons, от производителя мыла Pears до производителя пылесосов Hoover, чье название стало нарицательным в английском языке, ни одна производственная компания не была в безопасности. Лондон даже не был центром британской промышленности; эта картина запустения повторилась прямо в промышленном сердце Великобритании. По всей стране между 1979 и 2006 годами число людей, занятых в производственной сфере, упало на 50%, с 7 миллионов до 3,4 миллиона без малого.

Упадок в производственных профессиях гораздо теснее связан с переменой в отношении Запада к будущему в науке, информационных технологиях и инженерных дисциплинах, чем с любыми внешними экономическими факторами, на которые списывали этот упадок. Разумеется, китайские компании умеют производить товары дешевле, и потому у западных экономик всегда будут сильные доводы за то, чтобы уступить им производственный сектор (и не последний из этих доводов — сравнительное преимущество); однако они обязаны были активнее бороться в тех областях, где все-таки имели сравнительное преимущество (об этом подробнее ниже).

В США количество выпускников по инженерным специальностям на уровне бакалавра (без аспирантуры) достигло пика примерно в 80 тысяч в год к середине 1980-х, затем, ближе к новому тысячелетию, это число упало примерно до 65 тысяч в год. Между тем в Китае в 2008 году училось около 3,7 миллиона студентов инженерных специальностей — даже в пропорциональном отношении (с учетом, что население Китая в четверо больше населения Америки) это существенная разница. Еще в 1999 году в Китае больше 70% студентов получили первые степени по научным и инженерным дисциплинам. Тогда как, по данным из статьи в Forbes за 2009 год, США предпочитают юристов инженерам в соотношении 41 к 1![58]