Как поссорились Apple и Google и, затеяв войну, начали революцию

По словам Миллера, опыт работы на Джобса был поистине потрясающим, однако ему быстро стало ясно, что Apple как рекламная компания не более успешна, чем Google как компания, производящая потребительскую продукцию. По словам Миллера, iAd в настоящее время приносит Apple около 200 миллионов долларов дохода в год. Эти средства Apple использует для финансирования своего нового радиосервиса в интернете. Однако в начале 2010 года было довольно сложно интегрировать продажу рекламы в культуру Apple, характеризующуюся словами «Мы создаем и продаем самые прекрасные вещи в мире». Миллер вспоминает это время как самое интересное и самое выматывающее за всю свою карьеру. «Я был вице-президентом, подотчетным Стиву напрямую, и каждый вторник рассказывал о наших успехах ему, Форстоллу, Эдди Кью и Филу Шиллеру. Иными словами, я каждую неделю готовил презентацию для лидера свободного мира, и понятно, что это было огромным напряжением. Тем временем здоровье Стива становилось все хуже и хуже. Мы начали проводить собрания в его доме. Никто не осмеливался принимать решения в области рекламы без Стива, поскольку он понимал ее суть лучше всех в компании. Он был настоящим чудом. Он то включался в работу, то выпадал из нее. Однако он так сильно болел, что в какие-то моменты на него было страшно смотреть. Это казалось ужасным. Однако Стив запомнился мне как невероятный человек. Думаю, что он занимался какими-то делами и за пару дней до своей смерти. Самое удивительное то, что он почти всегда оказывался прав».

Во всех дискуссиях о борьбе Apple и Google часто упускается из виду один любопытный нюанс: несмотря на все поданные к тому моменту иски, Apple не выступала против Google напрямую. Компания судилась с изготовителями конкретных устройств с ОС Android, такими как Samsung, HTC и Motorola. Google и производители телефонов предполагали, что, с точки зрения Apple, ей было бы проще убедить судей в своей правоте, если б она могла показать им два телефона, стоящих друг рядом с другом (как она сделала в 2012 году при рассмотрении своего иска против Samsung). Доказать факт воровства в области программного обеспечения было значительно сложнее – особенно в случае Android, который операторы и производители могли модифицировать по своему усмотрению и который Google раздавала бесплатно. Это создало довольно странную динамику в противостоянии между Apple и Google, что позволило последней (а особенно Шмидту) не включаться в борьбу. Битва между Apple и Google представляет собой одну из самых неприятных, длинных и публичных корпоративных битв в жизни нашего поколения. Однако когда вы слушаете, как говорит об этом Шмидт или любой другой руководитель Google, создается впечатление, что Google всего лишь наблюдала за происходящим со стороны. Шмидт был настолько хорош в умении уклоняться от драки, что иногда его истории об Apple и Джобсе напоминали рассказы родителя о конфликтах его детей с ровесниками.

Что касается эволюции Android, то в середине 2011 года Шмидт рассказывал мне: «Мы с Ларри и Сергеем сознавали стратегическую ценность операционной системы, но думаю, что никто из нас не понимал всю серьезность происходящего. Время от времени случается “идеальный шторм”. Ваши конкуренты допускают ошибки. Вам же удается оказаться с правильным продуктом в правильное время. Просто иногда потребителям получается не из чего выбирать. Так случилось и с Android».

В середине 2012 года я попросил его объяснить, почему Джобсу потребовалось так много времени, чтобы понять, что Google – его конкурент. Шмидт сказал: «Помните, что в 2008 году Android представлялся для Google совсем небольшим бизнесом. В нем не было ничего особенного. Поэтому мы (Джобс и я) просто наблюдали за его развитием».

Он так и не ответил на мои вопросы о Джобсе, заявив, что теперь, когда тот умер, говорить об этом уже неуместно. Однако в 2010 году он сказал Айзексону: «У Стива был особый подход к управлению Apple, такой же, что и 20 лет назад, и заключался он в том, что Apple являлась блестящим новатором в области закрытых систем.[74] Они не хотели, чтобы люди использовали их платформы без разрешения. Преимуществом закрытой платформы является контроль. Но у Google есть особое мнение, которое заключается в том, что открытый подход лучше, потому что он ведет к более широким возможностям, к конкуренции и потребительскому выбору».