Как продлить быстротечную жизнь

«Очередное наблюдение показало, что, тогда как белый, коричневый и кленовый сахар вызывают щелочную реакцию мочи, мед не обладает этим свойством. Некоторых людей, живущих на фермах и имеющих посадки сахарного клена, попросили проверить их реакцию мочи до и после активного сезона этого растения. В результате оказалось, что как кленовый сахар, так и кленовый сок вызывали щелочную реакцию мочи у людей, которые до питания указанными продуктами ежедневно имели кислую реакцию мочи. На основании результатов этого наблюдения я смог понять, почему маринованные огурцы, консервируемые в уксусе, всегда подавались с охлажденным кленовым соком. Народная медицина объясняет это тем, что уксус, содержащийся в этих огурцах и вызывающий изменение реакции мочи к кислой, устраняет вредное влияние кленового сахара, который дает щелочную реакцию мочи».

Процитированные мною выше слова Джарвиса взяты из его книги «Мед и другие естественные продукты». Эта книга так же популярна у нас, как и книга Брэгга «Чудо голодания». Как видим, Джарвис рекомендовал подкисливать кровь, чтобы не было усталости, головокружения или головной боли, а Брэгг в такой же ситуации – подщелачивать. Как же в таком случае можно пользоваться их советами? Ни по каким элементам их системы оздоровления не совпадают. Не совпадают в том виде, в каком они их преподносят. Если у Брэгга главными элементами являются голодание и щелочная диета, то у Джарвиса главными элементами являются подкисление крови яблочным уксусом, а также подпитка организма калием и медом. И при этом и тот и другой достигали позитивных результатов.

Так кто же из этих авторов был прав и чьими советами нам предпочтительнее было бы воспользоваться?

По всей видимости, каждый из нас пользуется системой того автора, книгу которого он достал, и очень мало кого из нас интересует, чем одна оздоровительная методика отличается от другой, и еще меньше нас интересует такая мелочь, как реакция крови. Большинству из нас интересен лишь окончательный вывод любой из методик. И интересует это нас лишь в тех случаях, когда нам необходимо выздороветь, то есть когда мы уже больны. Любопытно замечание по этому поводу профессора Н. Эльштейна (Сегодняшний пациент // Наука и жизнь. 1986. № 8).

«В массе своей сегодняшний пациент образован и широко приобщен к источникам информации. При этом он ищет в них сведения не о здоровье, а о болезнях. И в самом деле, пока человек здоров, медицина не вызывает у него особого интереса, но когда обстоятельства заставляют его обратить на нее внимание, то интерес фокусируется на методах и достижениях лечения.

Легче ли помочь сегодняшнему думающему и образованному пациенту? Нет, не легче. И не потому, что он мыслит и много знает, а потому, что в своем стремлении вникнуть в суть и все понять он недооценивает сложностей медицинской науки и переоценивает себя. Никто, как мы, врачи, не знает относительности возможностей диагностики и лечения. Можно было бы привести большое количество примеров, когда даже выдающиеся врачи, пытавшиеся ставить себе диагноз или лечить себя, допускали трагические ошибки».