Саре и ее мужу помогло не то, что зверобой спасает от депрессии; скорее дело было в том, как я это преподнес, превратил в ритуал социальные события, которые последовали: приведение дома в порядок, новый друг, близость с мужем -это вывело ее из депрессии и привело к исцелению. Я не могу сказать, поднялось ли ее настроение из-за Гельземиума, зверобоя или Сертралина, но я точно знаю, что она занялась своим лечением, и это позволило ей вылезти из кровати и стать «доктором» самой себе. Как и с другими пациентами, обстоятельства лечения и значимость ритуалов для больного были более важными, чем конкретная подобранная терапия, которая была предварительно одобрена с помощью тщательного исследования ее эффективности.
Депрессия — это одно из самых распространенных и отягощающих состояний в мире. Она причиняет много страданий. И часто сопровождается другими хроническими заболеваниями. У Сары она началась после рождения ребенка. У Билла — после черепно-мозговой травмы. Депрессия часто сопровождает болезнь Паркинсона. Продажи селективного ингибитора обратного захвата серотонина (антидепрессант) достигают одиннадцати миллионов долларов в год. Зверобоя, даже учитывая негативные отзывы, — пятидесяти миллионов долларов в год. Но если 80 % успеха выздоровления при любом лечении зависит от того, как оно было преподнесено — от ритуала, тогда за что мы платим, покупая таблетки или травы? Можно ли сказать, что мы скорее отдаем деньги за побочные эффекты?
Одобренные лекарства, которые воздействуют на молекулярном уровне, вызывая нужный результат, обычно имеют дополнительное действие, которое является для нас побочным эффектом. Таким образом, лечебный препарат, вносит лишь 20-30 % в выздоровление, по данным рандомизированных исследований, и он же вызывает нежелательные последствия. Они случаются в 50-70 % случаев, даже когда лекарство не помогло. Другими словами: в сложных системах, как тело человека, «специфичные» лечебные препараты имеют больше шансов навредить, нежели вылечить. Стоит ли причиненный вред того положительного результата, который произошел, — главнейший вопрос всей медицины.
Рисунок демонстрирует эту проблему на примере одного из самых распространенных и эффективных лекарств от первого «убийцы» в развитых странах — сердечного приступа. Это статин, уменьшающий уровень холестерина. Из каждых ста человек, принимающих статин, двое спасутся от потенциальной гибели от сердечного приступа, а девяносто восемь не получат никакой выгоды. Большинство из них пострадают от кого-либо побочного эффекта, а около 5-20 из них — от серьезных последствий, например, мышечной боли или диабета второго типа.
ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ СТАТИНОВ
Пошатнулась не только моя уверенность в том, чему меня учили. Сам научный фундамент, на котором все основывалось, оказался зыбким. Сиддхартха Мукерджи в книге «Законы медицины» 2015 года говорит, что законы медицины «это есть законы неуверенные, неточные и неполные. Они касаются всех сфер знаний, где эта сила работает. Это законы несовершенства». Он продолжает описывать, как усердные попытки применить научный подход часто терпят поражение, что заставляет нас задуматься о правильных решениях в сфере здравоохранения. Каждое доскональное исследование дает нам лишь некую возможность получения выгоды. Даже несмотря на то, что в науке применяются строгие правила проведения исследований и критического мышления, результаты все равно полны предубеждений — статистических, клинических, лингвистических, финансовых, а также связанных с личным восприятием. Все это подрывает наши попытки быть точными и объективными. Более того, только треть всего, что публикуется и одобрено путем «доказанного» тщательного изучения, может быть воспроизведено, а остальные две трети остаются на совести gold standard — лучшего из всех доказательств.