Как России победить Америку?

Отметим, что в том же приказе Пауля Хауссера предписывалось с целью пресечения подвоза американцев блокировать дороги снабжения в районах теснин огнём артиллерии и другого тяжёлого вооружения. При этом немецкие подразделения должны были находиться на укрытых лесом позициях. Здесь также прослеживается попытки осуществлять «оборону на удалении», которую будет освещена ниже.

Оборона на удалении (очагами)

В условиях господства в воздухе атакующих оборона на открытых танкодоступных участках становиться крайне затруднительной, воспрепятствовать проходу через участки открытой местности стеснённая сторона практически не в силах. Однако, организовать оборону таким образом, чтобы открытая местность обстреливались навесным огнём из миномётов и артиллерийских орудий, расположенных на закрытых участках местности (в лесах и рощах, болотистой местности, под защитой оврагов, в застройке и т. п.) было возможно.

Конечно, такой огонь не был в состоянии сам по себе, без упорной обороны соответствующих участков местности пехотой и контратак бронетехники (которые были не возможны), воспрепятствовать продвижению союзников. Но значительно снизить темп инженерных работ по организации колонных путей, а также мешать проезду грузовиков снабжения он мог. Для ликвидации такой угрозы союзником нужно было в обязательном порядке атаковать позиции тех самых миномётов и орудий. А это означало, что немцы добивались своего — их враг вынуждался к атаке на закрытой, зачастую танконедоступной местности. Борьба в значительной степени переходила на пехотный уровень, где шансы сторон относительно уравнивались.

Наиболее значимым примером «обороны на удалении», конечно, является тактика удержание немцами фронта против массированных атак англичан, канадцев и поляков (далее в этом разделе — англичане) на открытой равнинной местности в Нормандии в 1944 году. Чуть забегая вперёд, обозначим, что в ходе холодной войны военные НАТО рассматривали оборону немцев на открытой местности в районе Кана (Caen) как образец, по которому войска северо-атлантического альянса должны были противостоять массированным танковым атакам советской армии[326].

Местность вокруг Канна ровная, имеющиеся там холмы — пологие, количество лесов и живых изгородей — незначительно. Практически идеальная местность для массированных танковых атак. Естественные противотанковые препятствия имеются — это дорожные насыпи и русла мелководных речек. Но их немного. Союзники обладают полным превосходством в воздухе, развёртывают массы артиллерии, хорошо снабжаемой боеприпасами, поддерживаются огнём с кораблей. У немцев нет ни времени, ни сил, чтобы создать классические полосы обороны из непрерывных окопов, противотанковых рвов, минных полей, надолб и т. п. Нет возможностей создать достаточную плотность обороняющихся войск. Насколько бы это всё было эффективно в условиях однозначного господства противника в средствах дальнего огневого нападения, не увеличило ли бы это просто количество удобных целей для союзников — вопрос открытый. Но по факту этого не было. Немцы размещали свои подразделения на участках с закрытой местностью, так чтобы оставаться укрытыми от наблюдения противника. В том числе — в рощах и садах, но преимущественно в застройке: городской, сельской и промышленной. Вокруг Канн имелось довольно большое количество маленьких городков, деревень, заводов, шахт, ферм. Удержать участки местности между ними в момент скоординированной атаки союзников, которая проводилось со значительной авиационной и артиллерийской подготовкой и с последующим использованием артиллерийского огневого вала, не было никакой возможности. Лавина танков или пехоты англичан практически беспрепятственно проходила через линию передовых немецких позиций, которая была перепахана бомбами и снарядами[327].

Но после того как она продвигалась несколько вглубь немецкой обороны, артиллерия и танки немцев, занимавшие позиции под прикрытием застройки (точнее оставшихся от неё руин) открывали огонь во фланг продвигающимся англичанам. Продвигаться дальше, не зачистив эти руины от немцев было невозможно[328].

Причём немцы не отступали из таких очагов сопротивления даже в том случае, если передовые подразделения союзников продвигались вглубь обороны[329].

Образовывался своего рода слоёный пирог из подразделений наступающих союзников и немецких очагов сопротивления, располагавшихся в застройке. В определённом смысле такая тактика напоминала использование немцами городов-крепостей («фестунгов») на оперативном уровне. Обтеканию противником узлов обороны противопоставить нечего, но заставить его их штурмовать, теряя темп и растрачивая ресурсы — можно.