Как самому победить кризис

Напряженность с банковскими ячейками снизилась не только потому, что банкиры закупили новые сейфы, а панику в результате массовой раздачи государством денег банкам удалось временно прекратить. Главным стало осознание большинством того простого факта, что за хранение своих денег в банковской ячейке пусть и немного, но платите Вы, а вот за хранение денег на депозите в банке, хотя и ненамного больше, но платят все-таки Вам.

Поэтому Ваша задача заключается не в бесплодных метаниях между матрасом и сейфом, но в нахождении действительно надежного банка.

С моей точки зрения, эта задача вполне решаема даже в сегодняшней России – и российские граждане решают ее вполне успешно. Недаром, если в сентябре 2008 года объем денежных депозитов населения в банках сократился на 1,5 %, а в октябре – на 6,0 % (это исключительно много, так как, например, в преддефолтном июле 1997 года они сократились всего лишь на 3 %), то в ноябре они увеличились, хотя и чисто символически – на 0,1 %.

Естественно, эти количественные изменения сопровождались глубочайшей реструктуризацией вкладов – мощным перетоком средств в более надежные, по мнению россиян, банки.

14.4. В какие банки нести деньги?

Страхование вкладов физических лиц является обязательным для всех банков, привлекающих средства населения. Поэтому, какую бы грубую ошибку Вы ни совершили с выбором банка, в случае его закрытия Вам должна быть возвращена сумма до 700 тысяч рублей.

Вместе с тем резервы системы страхования вкладов не бесконечны, а в условиях системного кризиса качество исполнения законов может весьма серьезно упасть.

Поэтому Вы должны внимательно относиться к выбору банка, в который вкладываете свои деньги, – не только для того, чтобы не пришлось нервничать, и не только для экономии времени и сил, которые придется потратить, если банк вдруг разорится, – но и для того, чтобы быть действительно уверенным в их сохранности.

14.4.1. Государственные банки – самое лучшее

Самыми надежными банками в условиях кризиса являются государственные: хотя государство сняло с себя формальные гарантии по их обязательствам, все понимают, что допустить их банкротства и даже значительных перебоев с выдачей денег государство не может, так как это вызовет уже не хозяйственную, а политическую катастрофу.

Поэтому даже в ходе кризиса 1998 года государственный Сбербанк работал без перебоев, а формально региональный Банк Москвы лишь на несколько дней ограничил дневное снятие средств через свои банкоматы.

В первой волне нынешнего кризиса, в сентябре-октябре, государственные банки на основной части территории страны работали без перебоев. Известно несколько случаев (не в крупных городах), когда отделения Сбербанка ограничивали дневное снятие денег со вкладов (кое-где даже 2 тыс. рублей) и даже вводили запись вкладчиков на снятие денег. Однако эти меры применялись вопреки жесточайшему требованию руководства Сбербанка «давать всем и сколько попросят», – просто потому, что далеко не во все регионы успели вовремя завезти необходимые для его выполнения суммы наличных денег. Когда наличные дошли до отделений Сбербанков, трудности прекратились – как правило, они продолжались недолго.

Известны также случаи задержки Сбербанком расчетов – даже небольших, даже по Москве, – но они не приняли значимых масштабов, не превышали нескольких дней и скорее всего были связаны с административной сумятицей, а не с реальным финансовым напряжением.

Поэтому в условиях кризиса свои деньги надо хранить в государственном банке: в Сбербанке, ВТБ24, Россельхозбанке, Банке Москвы.

Ассоциирование с теми или иными влиятельными государственными или окологосударственными структурами, свойственное, например, Газпромбанку, уже недостаточно для полной уверенности в его финансовой безопасности при любых обстоятельствах (тем более, что, насколько можно понять, этот банк принадлежит уже не «Газпрому»).

Будет меняться и относительная надежность государственных банков, значение статуса которых в условиях кризиса будет снижаться.

Так, Россельхозбанк специализируется на кредитовании сельского хозяйства, финансовое состояние которого понятно: государство оказывает и будет оказывать ему поддержку, в том числе через Россельхозбанк, эта поддержка увеличит его надежность, однако масштабы финансовых проблем в «подведомственном» ему сельском хозяйстве заставляют относиться к нему с некоторой опаской.

Какие бы финансовые трудности ни испытывала Москва, она будет оставаться центром, в который стекаются почти все деньги, зарабатываемые Россией. Много или мало – сколько есть – собираются в Москву. Поэтому Банк Москвы представляется абсолютно надежным, правда, с существенной оговоркой – пока Москву возглавляет Лужков. Как бы плохо мы ни относились к лужковской бюрократии, какой бы безумной она ни была, замена Лужкова может вызвать управленческую дезорганизацию и, соответственно, создать банковские риски.