Как стать успешной стервой, которой все завидуют

Между тем оптимизм, безусловно, серьезное подспорье для всех, кто намеревается протестовать против давно устоявшихся традиций. Раскачивать устои, намертво вколоченные в человеческие мозги, и разрушать стереотипы, достигшие железобетонной крепости, — работа тяжелая, неблагодарная. Поэтому в начале самореализации страшно тянет пойти по пути наименьшего сопротивления: дать публике то, чего она хочет, не отвергать требований «знающих людей», которых в любой сфере жизни до… достаточно. Поддаешься слабости — отнюдь не минутной — и готово дело! Ты в списке людей банальных, но приятных во всех отношениях. При этом все, чем богата твоя натура, обесценивается и загоняется за Можай. Вот почему есть смысл оказывать сопротивление внешнему давлению и не становиться Галатеей, которую любой нахал-Пигмалион норовит обтесать под свой ранжир. Естественно, тебя назовут «стервой». Причем не раз и не два. Но это — неизбежный побочный эффект.

Не один и не два читателя сейчас решат: надо, наверное, блюсти себя и быть человеком принципов! Если уж быть совсем откровенной… лучше не стоит. Принципы — только скелет, костяк, основа. И если ограничиться скелетом, выглядеть будешь, как Терминатор-1, со скрежетом вышагивающий в море огня. Такого туповатого пришельца из будущего подстрелить и обездвижить — самое милое дело для умелого нейтрализатора механических чудищ. На скелет надобно нарастить плоть — мягкую, мобильную, меняющуюся в зависимости от обстоятельств. Нужна гибкость, мобильность. А принципы должны сложиться не в металлическое чучело, а в стройную тактику. И пусть эта тактика вам не мешает, а помогает — даже в тот критический момент, когда вы поймете, что ваши ценности поменялись, а претензии возросли. Итак, что делать с принципами?

Глава 2. «И свобода вас встретит радостно у входа»

Шахматы как образ мыслей

И все-таки, что такое принципиальность и принципы? Мешают они нам в жизни или помогают? Прославленная актриса Людмила Максакова однажды призналась: «Но, скажу вам, ничего нет мучительнее в совместной жизни, чем человек с принципами. Это как тот кирпич, который лежит посреди комнаты, — и все об него спотыкаются. Хорошо, когда у человека есть принципы, плохо, что их не обойдешь». Парадоксальное утверждение, не правда ли? Вроде бы оно и хорошо — иметь принципы, но лучше бы этого не было, не то все станут об тебя спотыкаться и в сердцах сравнивать твою личность с кирпичом. И все же определенная логика здесь есть.

Во-первых, мы часто понимаем слово «принцип» наоборот: в качестве «человека принципов» мы представляем себе кого-то, кто не уступает ни пяди «своей земли», даже если все обстоятельства не в его пользу. А пока он защищает какие-то дурацкие «пяди» (дециметры, если следовать метрической системе), враги откусывают ему набитую принципами башку и занимают все освободившееся от героического олуха пространство без единого выстрела. И в результате получается довольно нелепый образ — борец и боец, непримиримый в мелочах, зато легко отдающий самое важное.

Сами понимаете, перед нами солдат, которому никогда не стать генералом. Потому что своей цели можно достигнуть, только если действовать совершенно другими методами — то есть проявлять неуступчивость в главном, выборочно жертвуя малым. Запомнили? «Выборочно»! Ведь, отдавая пядь за пядью без оглядки на общую сумму проигранного, вполне можно оказаться в положении бомжа. Но для большей эффективности всего предприятия в целом нам довольно часто приходится поступаться пядью или даже двумя. Здесь немного отступаем, там захватываем сколько сможем — и в целом баланс складывается в нашу пользу. И подобная тактика — это не беспринципность. Это наука. Она дает большие возможности тому, кто ею владеет. Тогда почему ею не стремятся овладеть все поголовно? Кому-то (а вернее, большинству) абсолютно не интересны тактические уловки. Они предпочитают держаться «буквы», то есть исполняют правила буквально, не вникая в содержание их и не просчитывая последствий своего «послушания».

Во-вторых, так называемый «железный принцип» дарит возможность не думать в каждой конкретной ситуации: как же мне быть? Чем пожертвовать? Что отстаивать? Какие у меня перспективы на победу? Как действовать в патовой ситуации (это когда силы равны и положение настолько зашло в тупик, что ни победа, ни поражение никому из противников не светят — или не грозят)? Соблюдение буквы дарит некую мнимую свободу: можно ничего не решать. А значит, железный принцип облегчает выбор — точнее, аннулирует саму необходимость выбора.