Как стереотипы заставляют мозг тупеть

Во втором сценарии и результат теста, и ваши оценки в колледже подавлены угрозой подтверждения стереотипа. Таким образом, более раннее испытание недооценивает ваш реальный потенциал: не обязательно из-за предвзятого содержания, а из-за мешающего давления угрозы подтверждения стереотипа во время теста. И когда вы попадаете в колледж в этом сценарии, эскалация угрозы идентичности в окружающей среде коллежа делает вашу успеваемость еще более низкой, чем уже показали первые недооценивающие вас результаты.

Какой сценарий развития событий правильный?

Первый сценарий со своей стороны несет факт низкой успеваемости чернокожего студента. Если предыдущий тест, такой как АОТ, недооценивает ваш истинный потенциал из-за угрозы подтверждения стереотипа, то ваш истинный – более высокий – потенциал проявится в более поздних курсовых работах, а это означает, что ваши более поздние оценки должны быть выше, чем у студентов, не подверженных угрозе стереотипа и которые получили одинаковые баллы с вами. Но этого не происходит. Низкая успеваемость чернокожих студентов, как вы знаете, показывает, что черные студенты обычно не получают более высокие последующие оценки по сравнению со студентами, не подверженными угрозе подтверждения стереотипа: они, как правило, получают более низкие последующие оценки, чем эти студенты. Итак, в первом сценарии первый тест – в нашем случае АОТ – не недооценил ваш потенциал. На самом деле он переоценил ваш потенциал, так как вы никогда больше не получали таких высоких оценок, как он и предполагал.

Грег и Стив поняли, что вы действительно можете проверить эмпирически, какой сценарий был правильным. По крайней мере это актуально для выборки студентов, которые участвовали в интервенционных исследованиях, разработанных, чтобы уменьшить угрозу подтверждения стереотипов. Все, что вам нужно знать об этих студентах, какими были их ранние результаты тестов и оценки в колледже, которые они получили, находясь в программе.

Если стереотипные студенты лучше успевали впоследствии, чем студенты, не подверженные угрозе подтверждения стереотипа, когда они были в программе вмешательства, тогда сценарий под номером два получит поддержку. Например, если снижение угрозы подтверждения стереотипа в колледже привело стереотипных студентов к «сверхуспеваемости» по сравнению со студентами, не подверженными угрозе подтверждения стереотипа, значит, что их отставание в более типичных условиях колледжа, вероятно, произошло из-за угрозы подтверждения стереотипа в обстановке, снижающей их оценки. Также предполагалось бы, что первая проверка их потенциала, скажем АОТ, недооценивала их истинный потенциал, так как они на самом деле получили более высокие оценки, чем тест спрогнозировал. Когда впоследствии угроза подтверждения была уменьшена, они получили более высокие оценки в колледже, чем у студентов, не подверженных угрозе подтверждения стереотипа с теми же баллами АОТ.

Но если стереотипные ученики продолжали получать более низкие оценки, чем студенты, не подверженные угрозе подтверждения стереотипа в программе, снижающей угрозу подтверждения стереотипа, это означало бы, что угроза подтверждения стереотипа не влияет ни на школьные оценки, ни на результаты предыдущих тестов. Это будет означать, что предполагаемый сценарий был правильным.

Далее был проведен четкий тест. Грег и Стив собрали интервенционные исследования, для которых они смогли получить предварительные результаты тестирования участников или предыдущие оценки (как не тестовый вариант измерения, используемый для прогнозирования более поздней школьной успеваемости) и последующие оценки во время вмешательства – это были исследование Грега и Джеффа в университете на северо-востоке, работа Джеффа, Хулио, Валерии и их учеников в начальных классах школ Нью Хэвен и Боулдер, а также исследования моих коллег и меня в университете Мичигана.

Результаты были ясны: второй сценарий два сработал. В этих вмешательствах стереотипные студенты получили последовательно текущие оценки лучше, чем студенты, не подверженные угрозе подтверждения стереотипа с таким же результатом тестов или оценками. Они не только не отстали они – преуспели.

В науке нужно быть осторожным. Возможно, эти вмешательства каким-то образом дополнительно уменьшили угрозы подтверждения стереотипа, что привело к высокой успеваемости стереотипных студентов. Я не могу придумать, что это может быть – конечно, не то, что могло бы объяснить полную картину их результатов. Дальнейшие исследования, конечно, будут более глубокими.