Как убивали СССР. Кто стал миллиардером

Для выполнения задачи захвата территории уже не только в административном порядке, но и превращения ее в частное владение, было необходимо создать свой медиа-холдинг, чтобы все было «как у людей». АФК сгребла малочитаемую, но бесхозную «Литературную газету», реанимировала (хоть и в убогом виде) газету «Россия», создала бесплатную газету «Метро», живущую на рекламе. Планировалось дополнить лужковскую телекомпанию «ТВ-Центр» еще и созданием сети платного телевидения, охватывающего 70 % территории страны (на что выделялось около 400 млн долларов).

С лета 1998 года Чубайс наладил закулисные контакты с Лужковым («Ъ», 18.07.98). Особенно тесными были контакты Чубайса как раз с лужковским концерном АФК «Система» («АиФ», № 5, 1999). Внешне они были врагами, но за кулисами – соратниками по борьбе против России. К примеру, планировалось совместное участие в приватизации 25 % акций государственного «Связьинвеста», шло активное сотрудничество в информационной политике. Онэксимовские «Комсомольская правда» и лужковский «МК» синхронно выполняли задания по растерзанию того или иного политика.

Ввиду захвата крупнейшего государственного монополиста, «Система» стремилась захватить еще и наиболее удобный частотный диапазон для сотовой связи – 900 МГц. Проглотив «Мобильные телесистемы», получившие в 1993 году от государства данный диапазон при выдаче лицензии, «Система» столкнулась с фирмой «Вымпелком» («Би Лайн»), которая, как оказалось, 4 августа 1998 года получила частоту из рук Бориса Немцова («Ъ», 01.12.98). Так на поверхность всплыла закулисная сторона политических конфликтов. Но ненадолго. «Вымпелком» был встроен в иерархию «Системы» и даже получил подарок – компания первой вышла на рынок США со своими ценным бумагами.

На следующем этапе «Система» оседлала московское телевидение, захватив 67 % компании «ТВ-Центр». Это уже был мощный рычаг для давления на политическую обстановку. Всерьез им начали пользоваться только в 1999 году после кадровой чистки и налаживании мало-мальски профессионального вещания.

В обстановке развала после августа 1998 года АФК «Система», поживившаяся на кризисе, подбирала все, что плохо лежит. «Система» (через свой «Гута-банк») скушала солидный и устоявший «Промрадтехбанк», бывший уполномоченным банком правительства Москвы («Время-MN», 03.12.98), после чего «Гута-банк» перестал интересовать «Систему», и та в начале 1999-го «скинула» большую часть своих акций. Потом «Система» начала заглатывать филиальную сеть рухнувшего «Инкомбанка» – одну из наиболее мощных оргструктур, приносившую банку львиную долю прибыли («ВМ», 22.11.99). Параллельно была провернута масштабная афера по перекачиванию средств в «Банк Москвы», проглотивший через ряд манипуляций средства «Мосбизнесбанка», не рассчитавшегося с кредиторами.

Помимо «Системы», опорой лужковского олигархического клана стали банки, которым после откровенного грабежа вкладчиков при пособничестве из Кремля с августа 1998 перестали доверять граждане, но продолжали доверять Кремль и мэрия, оставившие банкам доходный бизнес от прокрутки бюджетных денег. Банки, наиболее близкие номенклатуре, «обслуживали» 30 % от консолидированного бюджета страны.

Еще в 1995 году правительство Москвы выкупило контрольный пакет (60 %) банка АКБ «Мосрасчет» и создало «Банк Москвы», вошедший в двадцатку крупнейших банков России. Лужков постоянно предпринимал усилия, чтобы влияние «Банка Москвы» расширялось. Потом возникла АФК со своими банковскими услугами. Монстр стал переплетаться собственными щупальцами и наращивать мощь.

Третий источник могущества «московской группировки» – разнообразные внебюджетные фонды. Имея ежегодно до 400 млн долларов прямых валютных поступлений, московская группа без особого труда наполняла эти фонды и расходовала их без всякого контроля. Наиболее мощные внебюджетные фонды – валютный и фонд жилищного строительства.

Средства извлекались из московского хозяйства не только в результате скрытых операций и махинаций номенклатурных «наперсточников». Брали из бюджета и напрямую. Так, в 1997 году на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу из московского бюджета было потрачено более 300 млрд рублей. Между тем, отчеты были предоставлены лишь на 2–3 программы и сумму менее 10 млрд («ВМ», 08.07.98). Полмиллиарда рублей было выделено группе, занимавшейся поисками библиотеки Ивана Грозного. Группа была распущена, деньги исчезли неизвестно куда. В благотворительный фонд актрисы Быстрицкой было направлено 120 млн бюджетных денег. Результат – податливость любимицы публики на просьбы участвовать в политических проектах.

Если же говорить о масштабах воровства через внебюджетные фонды, то их можно проиллюстрировать такой цифрой: в 1996 году бюджет Москвы составлял 44 трлн рублей, а через внебюджетные фонды было пропущено 16 трлн.