Как выбрать адвоката. Книга 1. Основы выбора адвоката в уголовном процессе

Однако все эти полезные советы имеют, скажем так, свои особенности. Во-первых, они приведены самими адвокатами, представителями профессионального сообщества или юристами-представителями. Отсюда несколько нюансов. Заинтересованность в увеличении числа доверителей, а также достаточно жесткие требования профессиональной этики адвоката[7] не позволяют им подробно описывать, например, некоторые скрытые стороны профессиональной защиты. А знание таковых, что ни говори, очень важно для граждан – потенциальных доверителей. Например:

– что делать доверителю, если с первым адвокатом, как в ранее приведенном примере, не повезло? Как без лишних проблем и финансовых потерь заключить соглашение с другим представителем профессионального сообщества?

– как привлечь недобросовестного адвоката к юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей? Стоит ли это делать, и если да, то в каких случаях?

Изложу один из ключевых тезисов. По моему глубокому убеждению, большинство адвокатов – честные и порядочные профессионалы, все свои силы отдающие высоким целям адвокатской деятельности и не допускающие в своей работе каких-либо правонарушений и неэтичных поступков. В то же время нельзя не отметить весьма опасные тенденции в адвокатском сообществе. Ведущие адвокаты страны признают: «Беды адвокатуры не только вовне – они и внутри нее»[8]. Непрофессионализм, некорректность, коррумпированные связи с представителями органов правосудия и предварительного расследования – вот лишь некоторые широко распространенные в адвокатской среде нарушения, которые с тревогой отмечают сами представители корпорации[9]. Как и в любой профессиональной среде, в адвокатуре появляются случайные люди, которые ради легкой наживы готовы на любое нарушение закона и этических норм. Не допустить этого – важная задача не столько для их процессуальных противников, сколько для самой адвокатуры и всего общества, для каждого, кто идет к адвокату в надежде на справедливую защиту, квалифицированную и честную юридическую помощь[10].

Таким образом, трудно добросовестным представителям адвокатского сообщества размещать на сайтах и в блогах, например, сведения об адвокатах, предающих интересы клиента, «коррумпированных» адвокатах и т. п. Бывшему следователю и прокурору легче. Но и спрос выше. Ведь надо преодолеть прежде всего в самом себе некую профессиональную деформацию. Обязуюсь перед читателем быть объективным и корректным во всем, что касается наших уважаемых коллег – адвокатов. И попрошу о том же уважаемых соавторов.

О чем еще не пишут адвокаты. Среди публикаций профессиональных защитников, видимо, в силу указанных причин (необходимость привлечь, а не отпугнуть клиентов, профессиональная этика) не нашел рекомендаций, которые стали ключевыми в этой серии книг. Вот они:

– нужно не только правильно выбрать адвоката, но и контролировать, стимулировать его работу законными, эффективными и этически допустимыми средствами;

– помимо адвоката-защитника по любому делу желательна помощь опытного юриста-консультанта, при этом не адвоката. Лучше всего и с тем, и с другим познакомиться и общаться задолго до того как, не дай бог, будет возбуждено уголовное дело;

– если это возможно (что бывает далеко не всегда, но часто), нужно ориентировать адвоката на то, чтобы уголовное дело даже не возбуждалось или хотя бы было прекращено на следствии и не «дошло до суда» [11].

По возможности постараемся восполнить эти пробелы в литературе.

Адвокат Ю. Б. Чупилкин, канд. юр. наук, доц. (г. Ростов-на-Дону). Вместе с тем данная книга не лишена спорных моментов, т. к. советы даются в основном представителями профессионального юридического сообщества. Осталась без внимания та аудитория граждан, которая подвергалась уголовному преследованию.

Проводимый мной опрос 150 осужденных лиц показал следующее:

В 74 % случаев у них были защитники по назначению;

65 % опрошенных, у которых имелся адвокат по назначению, указали, что если бы у них была финансовая возможность, то пригласили бы другого специалиста.

Однако! Только 13 из 22 %, у которых адвокат был по соглашению, ответили, что остались довольны результатом работы своего адвоката. Данные цифры наглядно свидетельствуют об актуальности рассматриваемого вопроса.