Как выиграть суд без адвоката

Грамотные юристы найдут аналогичную судебную практику и скопируют правовое обоснование из аналогичных судебных решений, а очень грамотные еще и откроют все эти статьи, почитают правовое обоснование, Постановления Пленума ВС РФ по этому вопросу да еще и научные статьи на ту же самую тематику (в правовой системе есть и такое).

А что же делать обычным людям, у которых чаще всего нет доступа к такому Правовому Клондайку?

Самое очевидное – это обратиться к тем же базам в сети Интернет, тем более, что после 20 часов в будни дни и в выходные они более-менее открыты для населения. Но, к сожалению, тот самый волшебный доступ к правовой базе вам будет все еще не доступен.

Можно, конечно, полавировать по соответствующим форумам, почитать ответы на аналогичные вопросы на многочисленных консультационных сайтах (там бывает и правовое обоснование), но предостерегаю вас от многочисленных ошибок. Часто грамотность специалиста, который сидит по ту сторону экрана оставляет желать лучшего. Сами подумайте: если адвокат востребован и успешен, то будет ли он сидеть в интерне- те и писать многочисленные консультации всем, кто к нему обратился?

Поэтому я предлагаю следующий алгоритм поиска правового обоснования: сначала находите основную статью, на которой основываете ваши требования, затем читаете как она применяется в профильном По- становлении Пленума и уже потом ищите аналогичные решения.

В большинстве случаев именно такой алгоритм применяется и судами при написании своих решений. А если вы вообще дали идеальную формулировку, то ее дословно и скопируют впоследствии в ваше же судебное решение.

Неспроста ведь система арбитражных судов вполне официально предлагает вам направить проект своего положительного решения, дабы сократить время на подготовку полного текста. Причем делают это одновременно и Истец, и Ответчик (каждый в свою пользу, конечно), а уже потом суд как решит, то и будет использовать. Суды общей юрисдикции этим тоже пользуются (в Москве всегда просят самим себе написать запрос, либо проект решения), но стараются это не афишировать, хотя, на мой взгляд, это очень положительная практика, которая может снять из- лишнюю нагрузку на секретарей и помощников.

«А нужно ли писать о судебной практике?» – слышу я часто от молодых юристов. И этот вопрос на сегодняшний день вызывает много толков.

Однажды у меня было очень-очень сложное судебное заседание, суд, как мне казалось, не хотел ко мне прислушиваться совершенно, такое ощущение было, что я разговариваю с глухой стеной. А вот в руках моего оппонента был полный карт-бланш: он и выступал так долго, пока ему не надоедало, и не перебивали его, и бумажками не швырялись.

В такой ситуации я решила, что раз мне не дают сказать устно под протокол и аудиозапись, то мне просто необходимо было выразить все письменно и приобщить к материалам дела, чтобы потом не было: «А вы это не доказали, а вы об этом не сказали и вообще нет надлежащего правового обоснования».

Надо сказать, что правовое обоснование у меня было, да еще ка- кое! Закон, Пленум, судебная практика, различные ведомственные инструкции были на моей стороне, но по ту сторону зала судебных заседаний на меня смотрел представитель крупной Около-государственной Корпорации, поэтому шансов почти не было… И я решила все обоснование приложить к письменным объяснениям. Даже сшила ниткой, чтобы не потерялись или не оторвались. С каким же размахом потом судья отрывал мою подшитую судебную практику!!!!!!! листы летели в разные стороны….

В большинстве случаев с вашей судебной практикой, приложенной к иску случится тоже самое. Поэтому я рекомендую кроме копий материалов еще именовать их в тексте документа в скобках, через запятую.

Можно, например, написать: «Данная позиция полностью согласуется с материалами судебной практики,» -а уже потом приводить реквизиты (то есть номер, дату, вынесший суд) решения.

Но справедливости ради, скажу, что иногда судьи с радостью берут вашу судебную практику, особенно если у вас вопрос сложный или уникальный, или им просто лень потом искать в базе.

В любом случае хуже от этого не будет, в крайнем варианте вам просто вернут эти листы, а потенциальной пользы может быть гораздо больше.

Однако, приложенная судебная практика отнюдь не является гарантией удовлетворения вашего иска. Даже не надейтесь. Безусловно, в стране действует принцип правовой определенности, но, увы, практика у нас не прецедентная, как, например в ЕСПЧ, поэтому то, что было хорошо для Владивостока вряд ли поможет в Калининграде. Поэтому у нас куча решений по абсолютно идентичным ситуациям вынесено в противоречие друг с другом.

Еще очень важно с правовым обоснованием не переборщить. Запомните, что ваш иск вместе с шапкой и просительной частью не должен превышать 3—4 страниц печатного текста, иначе его просто не воспримут (не дочитают, не увидят суть, не так поймут).