Как выиграть выборы без административного ресурса. Рекомендации опытного политтехнолога

«Черную» работу очень часто путают с войной компроматов. Подобное заблуждение чаще всего распространено среди заказчиков. Ведь по большей части опыт борьбы с конкурентами они приобретают в ходе развития своего бизнеса или в результате подковерных аппаратных интриг. Эти люди тратят огромные силы и средства на то, чтобы накопать побольше компрометирующих материалов на своих конкурентов. И когда с ними встречаешься, они предоставляют компромат буквально чемоданами. Но проблема в том, что вся эта кипа занимательных (например, для прокуратуры) документов совершенно бесполезна с агитационной точки зрения. Почему?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Подавляющее большинство компрометирующих материалов касается экономических вопросов – откатов, взяток, финансового мошенничества и прочих вещей (безусловно, интересных, но мало понятных простому избирателю). Опыт показывает, что попытки донести до людей сложные схемы по «отмыву» денег всегда проигрывают по доходчивости агитационным заявлениям. А ведь чтобы идея укрепилась в сознании человека, она должна быть максимально простой (см. главу, посвященную ГИК). К тому же война компроматов, как это ни странно, не выходит за рамки «белой» кампании. Ведь, по сути, она оперирует пусть малоизвестными, но правдивыми фактами. Недаром в среде профессионалов подобные методы называются «серыми». Черный же пиар работает с чистыми идеями, привязанными к объективной реальности лишь опосредованно.

Оскорбление

Еще сильнее не соответствует действительности миф о том, что черный пиар – не более чем оскорбление оппонента. В результате данного заблуждения на свет появляются листовки, где к носу конкурента пририсован член или содержащие такой текст: «Кандидат Иванов насилует куриц у себя на даче». Часто в подобную продукцию густо замешивают ксенофобию и откровенный нацизм. Подобные штуки, конечно же, привлекают внимание избирателей, портят настроение конкурентам и радуют заказчика. Но при этом чаще всего свидетельствуют об идеологической импотенции исполнителя. Ведь, по сути, они не только бесполезны, но и весьма вредны в агитационном плане.

Подобная продукция создает лишний шум и фокусирует общественное внимание на конкуренте. При этом не задает никакой повестки дня, кроме ощущения того, что определенного кандидата травят, наплевав на правила. То есть ваш оппонент за ваши же деньги и организационные ресурсы получает ауру страдальца. В народе очень распространено мнение – раз его гнобят, значит, он кому-то мешает, а следовательно, страдает за счастье народное. Тут даже объяснять людям ничего не придется. Избиратели сами додумают причину. Таким образом, подобные действия вообще не имеют отношения к идеологии. Они призваны удовлетворить мелочное стремление прилюдно унизить оппонента и только вредят кампании.

Демонизация

Эта ошибка во многом сходна с предыдущей. Только в данном случае прямое оскорбление заменяют оторванными от реальности выдумками. Чаще всего это обусловлено той простой причиной, что заказчикам и специалистам хочется использовать возможности «черных» технологий по максимуму. И этот максимум для них ограничивается фразой Геббельса «Чем чудовищнее ложь, тем проще в нее верят массы». Правда, при этом как-то забывают, что сказана она была относительно государственной пропаганды. Конечно, когда сознание населения обрабатывают всей мощью государственной идеологической машины, людей иногда можно заставить поверить в любую чушь. Но на ограниченный срок. Мы же изначально исходим из того, что ваши ресурсы небезграничны.

Как же выглядит демонизация на деле? В основном эксплуатируется тема неправедно нажитого богатства и морального разложения. При этом описываются нравы, достойные римских императоров времен упадка: кандидат, по свидетельству газет и листовок, ворует миллиарды, живет за границей, скупает яхты, содержит гаремы смазливых девиц и пухлых юношей. Все это привлекает внимание избирателей, которые, как известно, весьма любят желтую прессу и падки на сказки об извращенном рае. Однако тут мы упираемся в прозаичный вопрос доверия к информации. Давно известно, что, несмотря на огромную популярность таблоидов в народе, уровень доверия к ним весьма низок. Именно поэтому, кстати, агитационная продукция очень редко принимает вид желтых газет – чаще всего она мимикрирует под информационно-аналитические издания.

Иными словами, существует определенный порог восприятия. Если информация уж очень сильно оторвана от реальности, ей не верят. Именно на этом основан один из способов противостояния «чернухе» – «прививка», или «вакцинация», но о ней позже и в соответствующем разделе. Порой правильно поданная история о краже мебели из детского сада бьет по репутации конкурента гораздо сильнее, чем рассказы о миллиардах, украденных из бюджета.

Порча имущества