Как захватить Вселенную. Подчини мир своим интересам. Практическое руководство для вдохновленных суперзлодеев

Все, что ему, Хорнеру, нужно, – время и финансирование. Он, естественно, не работает в одиночку, а если не удастся зазвать его, есть и другие специалисты, изучающие (и меняющие) эмбриональную среду птиц, чтобы узнать, как получить новые черты. Но Джек Хорнер – единственный, кто публично много лет заявляет, что намерен приложить все усилия, чтобы создать динозавра. Он выступил в качестве соавтора книги о своих целях, вышедшей в 2009 году под названием «Как создать динозавра» (How to Build a Dinosaur), но с тем финансированием, что у него есть сейчас, он в основном сосредоточился на том, чтобы убедить округлый куриный зад стать хвостом, как у тероподов. Другие ученые сосредоточились на других частях: в 2015 году команда во главе с Бхартом-Анжаном Булларом подавила белки, связанные с развитием клюва, и получила цыплят с мордами, похожими на динозаврьи[47]. А у некоторых птиц из-за мутаций бывают крохотные конические зубы, как у аллигаторов. Эта мутация смертельна, такие цыплята не вылупляются, зато видно, что генетическая информация о зубах все еще есть и может быть использована. Если доведете исследования Хорнера по поводу хвоста до конца, а потом вырастите цыплят с лапами вместо крыльев и соберете все вместе… ну, вот и получится динозавр. Другие исследователи – в том числе и те, кто получил куриные эмбрионы без клюва, – настроены скептически, но Хорнер говорит, что результата можно достичь лет за десять. «Мы преуспеем – а в том, что мы преуспеем, у меня сомнений нет – скорее раньше, чем позже»[48].

Но остается вопрос: динозавр ли это?

И честный ответ – нет, не особо. Но вот нюанс: даже в «Парке юрского периода» – в вымышленном мире, где бывает все, – эти животные тоже не были настоящими динозаврами. Вымышленные ученые использовали лягушачью ДНК, чтобы заполнить пустые места в поврежденных последовательностях, породив таким образом живых существ, лишь напоминавших представления общественности о динозаврах, но все же генетически отличавшихся. И если к нам вернутся странствующий голубь и шерстистый мамонт, то и они будут уже не те. Единственный мамонт, на которого мы можем надеяться, – это пушистый слон, который устойчив к холоду, похож на мамонта и заполняет ту же экологическую нишу. Настоящие мамонты исчезли, и мы не знаем, как их вернуть.

А если бы у вас была полная ДНК вымершего животного?

Увы, даже этого недостаточно, чтобы полностью восстановить динозавра, мамонта или странствующего голубя. Животные – это не просто ДНК, но и их культура. Многие животные, в том числе слоны, учат своих отпрысков тому же, чему их учили в юности родители: как искать еду или охотиться, что означает тот или иной сигнал, чтобы общаться с другими особями, а в случае некоторых птиц (потомков динозавров то есть) – песням, что передаются из поколения в поколение. Даже при наличии идеально клонированных вымерших особей эти знания и культура – и, скорее всего, среда, что их породила, – давно ушли. Когда вид пропадает, уже невозможно полностью восстановить прежнее существо, только новую его версию. Но если смиритесь с этим, вы в деле!

Кроме того, у вас есть преимущество: мы очень мало знаем о культуре динозавров, поэтому никто не пожалуется, что ваши динозавры ведут себя неправильно.

По сути – и по генам – ваш курозавр так и останется курицей. Если он сможет скрещиваться с другими курицами – а это может оказаться не так просто, учитывая, как особи будут различаться видом (и, вероятно, поведением), – то потомки окажутся совершенно обычными курицами: вы не меняли всю ДНК, только развитие одной особи. Нет риска, что динозавры вырвутся из парка и начнут размножаться, а если начнут, то в Америке есть пара больших и прибыльных предприятий, которые занимаются разведением и поджариванием подобных существ. Это, кстати, плюс для предприимчивого суперзлодея: неумение получить естественным путем больше динозавров успокоит ваших критиков и заодно сохранит вашу монополию на таких существ как минимум несколько лет.